52 C 248/2023-35 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Obvodního soudu pro Prahu 9 dne [datum] domáhala na žalovaném, zaplacení částky 11.773 Kč s příslušenstvím, z titulu smlouvy o sdružených službách dodávkách elektřiny. Žalobkyně se žalovaným uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávek elektřiny [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na základě které žalobkyně dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa], a to v období od [datum], až doposud. Cenu elektřiny, dodané v období od [datum] do [datum], žalobkyně vyúčtovala žalovanému, fakturou [číslo] se splatností dne [datum]. Na tuto fakturu zbývá žalovanému doplatit částku 11.773 Kč, když uhradil pouze 19.000 Kč. Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani na základě předžalobní upomínky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud žalobu rozhodl, dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), aniž by nařizoval jednání, neboť věc je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, a to žalobkyně i žalovaný ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se k výzvě soudu ze dne [datum] v určené lhůtě nevyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a skutkových tvrzení žalobkyně, kterým žalovaný nikterak neodporoval, neboť byl ve sporu zcela nečinný, dále zejména ze Smlouvy o poskytování služeb ze dne [datum], Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně a z ceníku soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o dodávkách elektřiny, na jejímž základě žalobkyně poskytovala žalovanému elektřinu, na odběrné místo [obec a číslo], [PSČ] [obec], a žalovaný se zavázal a odebranou elektřinu hradit cenu. Z vyúčtování [číslo] jeho přílohy soud zjistil, že žalovanému byla za období od [datum] do [datum] naúčtována spotřebovaná elektřina ve výši 30.773 Kč se splatností dne [datum]. Z tvrzení žalobkyně soud zjistil, že žalovaný uhradil na fakturu, částku 19.000 Kč. Z Připomínky ze dne [datum], z upomínky ze dne [datum] a z Předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě dlužné částky opakovaně vyzván. 5. Na základě výše uvedených listinných důkazů, má soud zjištěn následující skutkový stav. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o dodávkách elektřiny, na jejímž základě žalobkyně žalovanému poskytovala elektřinu na odběrné místo a žalovaný se zavázal hradit sjednanou cenu elektřiny. Žalobkyně v souladu se smlouvou vystavila vyúčtovaní za odebranou elektřinu na částku 30.773 Kč, se splatností dne [datum]. Žalovaný na toto vyúčtování uhradil částku 19.000 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes výzvy žalobkyně. 6. Takto zjištěný skutkový stav soud právně posoudil, dle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů („ energetický zákon“), ve znění rozhodných předpisů. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se dle § 50 odst. 2 energetického zákona zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou (žalobkyně) dodávat zákazníkovi (žalovaný) elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 7. Výše označenými listinami, z tvrzení žalobkyně a na základě shora uvedených zákonných ustanovení, soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. V předmětném řízení soud zjistil, že žalobkyně se žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o dodávkách elektřiny, na jejímž základě poskytovala elektřinu žalovanému a žalovaný se naopak zavázal zaplatit žalobkyni cenu za dodávku elektřiny. Žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu, na místo spotřeby [obec] ev. Č. [anonymizováno], [obec]. Za spotřebovanou elektřinu, žalobkyně vystavila žalovanému fakturu na celkovou částku 30.773 Kč, za období od [datum] do [datum]. Avšak žalovaný neuhradil dlužnou částku za odebranou elektřinu v plné výši, ale jen částečně ve výši 19.000 Kč. Ke dni podání žaloby, tak žalovaný neuhradil žalobkyni za odebranou elektřinu a smluvní pokutu, částku ve výši 11.773 Kč (30.773 Kč – 19.000 Kč), splatnou dne [datum]. Soud proto rozhodl tak, jak je ve výroku I. rozsudku uvedeno, když žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by předmětnou smlouvu neuzavřel, či že by dlužnou částku žalobkyni již uhradil. 8. Pokud se jedná o zákonné úroky z prodlení, tak povinnost žalovaného k jejich úhradě soud posoudil dle ustanovení § 1970 o.z., když se žalovaný nezaplacením dlužné částky řádně a včas dostal do prodlení. Výše zákonných úroků z prodlení je přitom stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni vzniku prodlení. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil fakturu včas, dostal se den následující po její splatnosti ([datum]) do prodlení. Soud proto žalobkyni přiznal zákonný úrok z prodlení ode dne [datum]. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla v této věci plný úspěch, proto jí soud proti žalovanému přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení. Přiznaná částka 800 Kč zahrnuje zaplacený soudní poplatek ze žaloby ve výši 800 Kč dle položky 2.1 písm. b) zákona č. 549/1991 Sb., Sazebníku soudních poplatků, ve znění účinném ke dni podání žaloby. Vzhledem k tomu, že žalobkyně paušální náhradu nákladů dle § 151 odst. 3 o.s.ř. nepožadovala, soud o ní nerozhodoval. 10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když nebyly shledány okolnosti pro její prodloužení.