60 C 71/2023-57 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se žalobou soudu došlou dne [datum] domáhal, aby výživné stanovené rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 8, č. j. [číslo jednací], bylo s účinností od [datum] zvýšeno na částku 3 000 Kč měsíčně. Žalobu odůvodnil tím, že citovaným rozsudkem, který nabyl právní moci dne [datum], byla žalované stanovena povinnost platit na výživu žalobce měsíčně částku 1 500 Kč, k rukám otce žalobce, a to s účinností od [datum]. Žalovaná nehradila výživné dle rozsudku a výživné bylo vymáháno exekučně. Dosud nebylo vymoženo, kdy žalovaná neplatí běžné, ani dlužné výživné. Dne [datum] žalobce nabyl zletilosti. Žalobce studuje II. ročník [ulice] školy automobilní a informatiky, obor IT technologie a bydlí s otcem, který mu zajišťuje bydlení, stravu a ošacení. Žalovaná žalobci nijak nepřispívá. Žalobce nemá žádné finanční prostředky. [ulice] výdaje žalobce představuje jízdné, potřeby do školy, jídlo, oblečení, náklady na sport, kulturu, koníčky, dohromady v průměru 8 900 Kč měsíčně. 2. V podání ze dne [datum] žalobce doplnil žalobní tvrzení, kdy uvedl, že nemá žádný majetek, nepobírá studijní stipendium ani dávky státní sociální podpory. Žije ve společné domácnosti s otcem, kde jsou náklady 15 000 Kč (nájemné + energie). Náklady na studium činí 300 Kč měsíčně, náklady na stravu činí 4 500 Kč měsíčně, na volnočasové aktivity 1 800 Kč měsíčně, na ošacení 400 Kč měsíčně a na dopravu 130 Kč měsíčně. Otec žalobce se na výživném podílí částkou 12 830 Kč a je zaměstnán u společnosti [právnická osoba], [IČO]. 3. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby s tím, že nemá finančních prostředků k hrazení výživného. 4. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Žalobce je synem žalované, narodil se [datum] a jeho otcem je [celé jméno svědka], [datum narození] (rodný list žalobce). Žalobce je od [datum] dosud studentem [ulice] školy automobilní a informatiky, po celou dobu se jedná o denní studium, stipendium nepobírá a průměrné náklady studenta spojené se studiem na škole jsou: prodloužení platnosti ISIC (250 Kč) - dobrovolné, Klub [ulice] - 400 Kč, časopis [příjmení] - 165 Kč, fond oprava - 150 Kč - nemá zaplaceno a Adobe licence software - nemá zaplaceno (sdělení [ulice] školy automobilní a informatiky ze dne [datum] na č. l. 30 - 31 spisu). 6. Návrh na úpravu poměrů k tehdy nezletilému žalobci byl podán ze strany otce dne [datum], kdy bylo požadováno výživné v částce 500 Kč měsíčně s tím, že manželství rodičů tehdy nezletilého žalobce bylo uzavřeno [datum], avšak je pouze formálním svazkem, neboť matka se v červenci 2020 ze společné adresy odstěhovala, měsíční výdaje syna činí cca 8 000 Kč měsíčně a dále se jedná o mimořádné výdaje spojené se studiem - počítač, tablet, zařízení k počítači (návrh ze dne [datum] na č. l. 1 - 3 spisu Obvodního soudu pro Prahu 8 sp. zn. 0 P 283/2021). Příjem otce žalobce činil cca 28 000 Kč měsíčně (mzdový list na č. l. 18 - 20 citovaného spisu). Bylo provedeno šetření ze strany Městské části [obec a číslo] v domácnosti otce žalobce, kdy bylo zjištěno, že otec se synem bydlí v pronájmu, hradí náklady 12 700 Kč měsíčně, plánuje přestěhování do rodinného domu v [obec] s tím, že je potřeba jej rekonstruovat a otec na to čerpá hypotéku ve výši 3 000 000 Kč, příjem otce žalobce je 28 000 Kč měsíčně, od prosince 2021 je v pracovní neschopnosti a dále pobírá 3 000 Kč z důvodu dlouhodobé pracovní neschopnosti z uzavřeného pojištění. Otec se léčí s nemocnou ledvinou, má plánovanou operaci. S matkou nejsou od podzimu 2021 v kontaktu (zpráva o výsledku šetření na č. l. 22 spisu). Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], byl tehdy nezletilý žalobce svěřen pro dobu do rozvodu a po rozvodu rodičů do péče otce a matce byla stanovena povinnost hradit žalobci výživné v částce 1 500 Kč měsíčně s účinností od [datum]. Zároveň bylo vyčísleno dlužné výživné za období od [datum] do [datum] v celkové výši 28 300 Kč. Z odůvodnění rozsudku vyplývá, rodiče žalobce jsou manželé, žádný z rodičů nemá jinou vyživovací povinnost a společně nežijí od července 2020, kdy žili původně v bytě v [obec a číslo] - [část obce], na který spláceli hypoteční úvěr, s tím, že matka se z bytu odstěhovala a syn zůstal v péči otce, společně bydlí v pronajatém bytě s náklady na bydlení ve výši 13 000 Kč měsíčně. Původní byt otec prodal a staví na pozemku darovaném svou matkou u [obec] rodinný dům, a to z prostředků získaných hypotečním úvěrem ve výši cca 3 000 000 Kč, který splácí v měsíčních splátkách 13 000 Kč a se stavbou je na začátku. Kromě splátky hypotéky dále otec žalobce splácí dvě půjčky ve výši necelých 3 000 Kč. Příjem otce je 28 000 - 29 000 Kč čistého měsíčně a jiné příjmy nemá. Matka není se synem téměř v žádném kontaktu, od ukončení soužití se se synem viděla asi 3x a od října 2021 byla nekontaktní. Matka je vyučená prodavačka a v tomto oboru převážně pracovala, dosahovala příjmu asi 13 000 - 15 000 Kč měsíčně. Výživné bylo vyměřeno z příjmu otce 28 000 - 29 000 Kč měsíčně a u matky bylo vycházeno ze zásady potencionality výdělkových možností, kdy její možné příjmy činily minimálně 15 000 Kč měsíčně s tím, že příjmy prodavaček se pohybují ve výši asi 20 000 Kč čistého měsíčně (citovaný rozsudek). 7. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], bylo manželství rodičů žalobce rozvedeno. Z odůvodnění rozsudku vyplývá, že příčina rozvratu manželství byla soudem zjištěna v dlouhodobém špatném psychickém stavu manželky, který vedl k citovému odcizení manželů, ke ztrátě schopnosti manželů rozumět si, kdy vztahové problémy manželka na přelomu let 2017 - 2018 řešila mimomanželským poměrem, který po jeho zjištění manželem ukončila a manželé pokračovali v soužití, nicméně v průběhu r. 2018 manželka navázala další mimomanželský poměr, jehož zjištění manželem v konečném důsledku vedlo k faktickému zániku vztahu mezi manžely. Soud uzavřel, že rozvrácení manželství bylo zaviněno ze strany manželky (citovaný rozsudek). 8. U žalované není Českou správou sociálního zabezpečení evidován otevřený pojistný vztah u zaměstnavatele, je poživatelkou invalidního důchodu (sdělení [obec] správy sociálního zabezpečení ze dne [datum] na č. l. 19 spisu). Žalovaná pobírá invalidní důchod prvního stupně, kdy výše invalidního důchodu od ledna 2022 činila 8 048 Kč měsíčně, od valorizace důchodu v červnu 2022 činila 8 389 Kč měsíčně, od valorizace důchodu v září 2022 činila 8 623 Kč měsíčně a od [datum] invalidní důchod žalované činí 9 004 Kč (sdělení [obec] správy sociálního zabezpečení ze dne [datum] na č. l. 28 spisu). Žalovaná není v současné době evidována jako uchazečka o zaměstnání, poslední evidence v databázi zaměstnanosti byla ukončena [datum] sankčním vyřazením. Žalovaná nepobírá dávky státní sociální podpory a naposledy přiznaná dávka byla vyplácena do [datum] a jednalo se o rodičovský příspěvek (sdělení Úřadu práce ze dne [datum] na č. l. 20 - 21 spisu). Žalovaná je od [datum] evidována jako osoba dočasně práce neschopná a v období od září 2022 jí jsou vypláceny dávky nemocenského pojištění, které činily za období od [datum] do [datum] - 990 Kč, v období od [datum] do [datum] - 7 920 Kč, v období od [datum] do [datum] - 16 350 Kč, v období od [datum] do [datum] - 4 752 Kč, v období od [datum] do [datum] - 18 414 Kč, v období od [datum] do [datum] - 18 414 Kč, v období od [datum] do [datum] - 16 632 Kč a v období od [datum] do [datum] - 18 414 Kč (sdělení [obec] správy sociálního zabezpečení ze dne [datum] na č. l. 33 spisu). 9. U otce žalobce je evidován otevřený pojistný vztah u zaměstnavatele [právnická osoba], [IČO], a to od [datum], s tím, že jmenovaný nepobírá od ČSSZ důchod. Dle evidenčního listu důchodového pojištění za období od [datum] do [datum] vyměřovací základ u otce žalobce činil 23 068 Kč, když vyloučené doby činily v roce 2022 celkem 339 dnů (sdělení [obec] správy sociálního zabezpečení ze dne [datum] na č. l. 28 spisu, evidenční list důchodového pojištění na č. l. 29 spisu). Otci žalobce byly v období od [datum] do [datum] vypláceny dávky nemocenského pojištění v měsíční výši cca 22 000 Kč (sdělení [obec] správy sociálního zabezpečení ze dne [datum] na č. l. 32-34 spisu). Otec žalobce pracuje u společnosti [právnická osoba], od [datum], není ve výpovědní lhůtě a jeho čistý měsíční příjem činí 27 507 Kč (potvrzení zaměstnavatele otce žalobce na č.l. 36 spisu). 10. Při jednání dne [datum] byl slyšen žalobce, žalovaná a svědci - otec žalobce a [jméno] [příjmení]. 11. Žalobce vypověděl, že nemá žádných příjmů s tím, že bydlí s otcem, od konce r. 2020 na adrese [adresa žalobce a svědka], kdy měsíční nájemné činí zhruba 15 000 Kč, stravuje se doma, platí si lítačku po [obec], volnočasové aktivity, zejména týkající se počítačů. Matka mu nehradí ničeho na výživném, ani formou naturálního plnění. Matce o zvýšení výživného neřekl, a to vzhledem k tomu, že mezi nimi docházelo k h