ECLI: ECLI:CZ:OSPH09:2023:9.C.224.2023.2 Datum: 2023-09-27 Předmět: O zaplacení 13 590 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 168/1999 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 ["peněžité plnění""pojištění odpovědnosti za škodu"]
O co šlo: O zaplacení 13 590 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 168/1999)
1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 13 590 Kč spolu s příslušenstvím a náklady řízení a to jako příspěvku nepojištěných a nákladů na vymáhání tohoto příspěvku na základě toho, že žalovaný byl vlastníkem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“), které nebylo v době od 16. 1. 2021 do 31. 5. 2021, v době od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021, a v době 1. 9. 2021 do 12. 10. 2021 pojištěno v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ ZPO“). Ačkoli byl žalovaný vyzván o zaplacení příspěvků, tyto neuhradil a skutečnosti v tom smyslu, že není povinen je hradit, neprokázal. Žalobkyně proto požadovala příspěvky nepojištěných ve výši 6 392 Kč, 4 324 Kč a 1 974 Kč, tj. 12 690 Kč, a poplatky spojené s vymáháním pohledávky ve výši 3 x 300 Kč.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Jelikož je žalovaný státním příslušníkem Ukrajiny, zabýval se soud otázkou své mezinárodní pravomoci. Jelikož je nárok žalobkyně svou podstatou nárokem na náhradu škody vyplývající z porušení zákonné povinnosti, vycházel soud z čl. 49 odst. 1 a 2 smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci publikovanou sdělením č. 132/2002 Sb. m. s., když ke skutečnosti, která zakládá právo na náhradu škody, jež se stala předpokladem pro uplatňování nároku na náhradu škody, došlo na území České republiky. Za dané situace je tak zdejší soud nadán mezinárodní pravomocí a rozhodným právem je právo české.
4. Soud postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (č. l. 5 p.v. spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.
5. K období od 16. 1. 2021 do 31. 5. 2021:
6. Výzvou ze dne 31. 12. 2021 byl žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za dobu od 16. 1. 2021 do 31. 5. 2021 do 30 dnů s tím, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, nechť je obratem sdělí (výzva, výpis z registru silničních vozidel, informace o zásilce). Dopisem ze dne 6. 4. 2022 byl žalovaný upomenut o úhradu příspěvku nepojištěných včetně nákladů na jeho vymáhání (upomínka). Žalovaný byl vyzván k zaplacení žalované částky dopisem ze dne 5. 8. 2022 (výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 5. 8. 2022), dopisem ze dne 30. 8. 2022 (výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 30. 8. 2022), a předžalobní upomínkou ze dne 30. 9. 2022 (předžalobní upomínka, podací arch, sledování zásilek).
7. K období od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021:
8. Výzvou ze dne 31. 3. 2022 byl žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za dobu od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021 do 30 dnů s tím, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, nechť je obratem sdělí (výzva, výpis z registru silničních vozidel, informace o zásilce). Dopisem ze dne 8. 7. 2022 byl žalovaný upomenut o úhradu příspěvku nepojištěných včetně nákladů na jeho vymáhání (upomínka). Žalovaný byl vyzván k zaplacení žalované částky dopisem ze dne 1. 9. 2022 (výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 1. 9. 2022), dopisem ze dne 22. 9. 2022 (výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 22. 9. 2022), a předžalobní upomínkou ze dne 27. 10. 2022 (předžalobní upomínka, podací arch, sledování zásilek).
9. K období od 1. 9. 2021 do 12. 10. 2021:
10. Výzvou ze dne 23. 6. 2022 byl žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za dobu od 1. 9. 2021 do 12. 10. 2021 do 30 dnů s tím, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, nechť je obratem sdělí (výzva, výpis z registru silničních vozidel, informace o zásilce, podací arch). Dopisem ze dne 27. 9. 2022 byl žalovaný upomenut o úhradu příspěvku nepojištěných včetně nákladů na jeho vymáhání (upomínka). Žalovaný byl vyzván k zaplacení žalované částky dopisem ze dne 24. 10. 2022 (výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 24. 10. 2022), dopisem ze dne 15. 11. 2022 (výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 15. 11. 2022), a předžalobní upomínkou ze dne 6. 1. 2023 (předžalobní upomínka, podací archy, sledování zásilek).
11. Následně se soud zabýval tím, zda žaloba je či není důvodná. Po provedeném dokazování soud vyšel ze skutečnosti, že žalovaný nesporoval, že by byl vlastníkem specifikovaného motorového vozidla a rovněž tak nesporoval, že toto vozidlo v době od 16. 1. 2021 do 31. 5. 2021, od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021, a od 1. 9. 2021 do 12. 10. 2021, nebylo pojištěno pro odpovědnost za škodu z provozu vozidla. Žalovaný byl vyzván, a to opakovaně o zaplacení příspěvku nepojištěných, posléze pak i o náklady na jeho vymáhání.
12. V průběhu řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný, byť jen z části na žalované částky něčeho zaplatil. Soud proto žalobě vyhověl a rozhodl, že žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit jednak příspěvek nepojištěných ve výši 12 690 Kč (denní sazba 47 Kč x počet dní – (136 + 92 + 42) = 6 392 Kč + 4 324 Kč + 1 974 Kč) podle ust. § 4 odst. 1 ZPO, a dále poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 x 300 Kč, tj. 900 Kč, podle ust. § 4 odst. 4 ZPO.
13. Soud tak uložil žalovanému povinnost dlužnou částku žalobkyni uhradit, když žalovaný byl po celou dobu řízení zcela pasivní, k návrhu se nevyjádřil a sám se tak zbavil možnosti vyvrátit tvrzení žalobkyně a prokázat, že řádně dostál svým závazkům.
14. Vzhledem k prodlení žalovaného se zaplacením peněžitého plnění, soud zároveň rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni příslušenství, tj. úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení, a to odměnu advokáta 900 Kč (3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif: převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), náhradu hotových výdajů 300 Kč (3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky) a 21% DPH ve výši 252 Kč. Celkové náklady řízení ve výši 2 252 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce podle § 149 odst. 1 o.s.ř.
16. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.