9 C 259/2023-15 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 11 975 Kč spolu s příslušenstvím a náklady řízení, a to jako příspěvku nepojištěných a nákladů na vymáhání tohoto příspěvku na základě toho, že žalovaná byla vlastníkem vozidel, která nebyla pojištěna v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ ZPO“). Konkrétně vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 1“), nebylo pojištěno v době od 18. 3. 2022 do 19. 5. 2022, a vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 2“) nebylo pojištěno v době od 20. 5. 2022 do 8. 9. 2022. Ačkoli byla žalovaná vyzvána o zaplacení příspěvků, tyto neuhradila a skutečnosti v tom smyslu, že není povinna je hradit, neprokázala. Žalobkyně proto požadovala příspěvky nepojištěných ve výši 4 095 Kč a 7 280 Kč, tj. 11 375 Kč, a poplatky spojené s vymáháním pohledávky ve výši 2 x 300 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (č. l. 5 p. v. spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. K vozidlu 1: 5. Výzvou ze dne 14. 7. 2022 byla žalovaná jako vlastník a provozovatel vozidla 1 vyzvána k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za dobu od 18. 3. 2022 do 19. 5. 2022 do 30 dnů s tím, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, nechť je obratem sdělí (výzva, výpis z registru silničních vozidel). Dopisem ze dne 21. 10. 2022 byla žalovaná upomenuta o úhradu příspěvku nepojištěných včetně nákladů na jeho vymáhání (upomínka, informace o zásilce). Žalovaná byla vyzvána k zaplacení žalované částky dopisem ze dne 21. 11. 2022 (II. upomínka, doručenka) dopisem ze dne 4. 1. 2023 (výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 4. 1. 2023, doručenka datové zprávy), a předžalobní upomínkou ze dne 1. 3. 2023 (předžalobní upomínka, doručenka datové zprávy). 6. K vozidlu 2: 7. Výzvou ze dne 27. 10. 2022 byla žalovaná jako vlastník a provozovatel vozidla 2 vyzvána k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za dobu od 20. 5. 2022 do 8. 9. 2022 do 30 dnů s tím, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, nechť je obratem sdělí (výzva, výpis z registru silničních vozidel, informace o zásilce). Dopisem ze dne 1. 2. 2023 byla žalovaná upomenuta o úhradu příspěvku nepojištěných včetně nákladů na jeho vymáhání (upomínka). Žalovaná byla vyzvána k zaplacení žalované částky dopisem ze dne 27. 2. 2023 (výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 27. 2. 2023, doručenka datové zprávy), a předžalobní upomínkou ze dne 25. 4. 2023 (předžalobní upomínka, doručenka datové zprávy). 8. Následně se soud zabýval tím, zda žaloba je či není důvodná. Po provedeném dokazování soud vyšel ze skutečnosti, že žalovaná nesporovala, že by byla vlastníkem specifikovaných motorových vozidel a rovněž tak nesporovala, že vozidlo 1 v době od 18. 3. 2022 do 19. 5. 2022, a vozidlo 2 v době od 20. 5. 2022 do 8. 9. 2022, nebyla pojištěna pro odpovědnost za škodu z provozu vozidla. Žalovaná byla vyzvána, a to opakovaně, o zaplacení příspěvku nepojištěných, posléze pak i o náklady na jejich vymáhání. 9. V průběhu řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná, byť jen z části na žalované částky něčeho zaplatila. Soud proto žalobě vyhověl a rozhodl, že žalovaná je povinna žalobkyni zaplatit jednak příspěvek nepojištěných ve výši 11 375 Kč (denní sazba 65 Kč x počet dní – (63 + 112) = 4 095 Kč + 7 580 Kč) podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, a dále poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč, tj. 600 Kč, podle ust. § 4 odst. 4 zákona. 10. Soud tak uložil žalované povinnost dlužnou částku žalobkyni uhradit, když žalovaná byla po celou dobu řízení zcela pasivní, k návrhu se nevyjádřila a sama se tak zbavila možnosti vyvrátit tvrzení žalobkyně a prokázat, že řádně dostála svým závazkům. 11. Vzhledem k prodlení žalované se zaplacením peněžitého plnění, soud zároveň rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni příslušenství, tj. úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení, a to odměnu advokáta 900 Kč (3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif: převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), náhradu hotových výdajů 300 Kč (3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky) a 21% DPH ve výši 252 Kč. Celkové náklady řízení ve výši 2 252 Kč je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám právní zástupkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 13. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.