9 C 297/2023-19 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 15 905 Kč spolu s příslušenstvím a náklady řízení a to jako příspěvku nepojištěných a nákladů na vymáhání tohoto příspěvku na základě toho, že žalovaný byl vlastníkem osobních vozidel, které nebyly v rozhodném období pojištěny v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ ZPO“). Konkrétně byl žalovaný vlastníkem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 1“), které nebylo v době od 11. 4. 2022 do 9. 6. 2022, a v době od 10. 6. 2022 do 30. 9. 2022; a vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 2“), které nebylo pojištěno v době od 31. 3. 2020 do 18. 6. 2020. Ačkoli byl žalovaný vyzván o zaplacení příspěvků, tyto neuhradil a skutečnosti v tom smyslu, že není povinen je hradit, neprokázal. Žalobkyně proto požadovala příspěvky nepojištěných ve výši 3 900 Kč, 7 345 Kč a 3 760 Kč, tj. 15 005 Kč, a poplatky spojené s vymáháním pohledávky ve výši 3 x 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (č. l. 5 p.v. spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. K vozidlu 1; období od 11. 4. 2022 do 9. 6. 2022: 5. Výzvou ze dne 4. 8. 2022 byl žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla 1 vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za dobu od 11. 4. 2022 do 9. 6. 2022 do 30 dnů s tím, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, nechť je obratem sdělí (výzva, výpis z registru silničních vozidel, informace o zásilce). Dopisem ze dne 9. 11. 2022 byl žalovaný upomenut o úhradu příspěvku nepojištěných včetně nákladů na jeho vymáhání (upomínka). Žalovaný byl vyzván k zaplacení žalované částky dopisem ze dne 8. 12. 2022 (II. upomínka, doručenka, sledování zásilek) a předžalobní upomínkou ze dne 9. 1. 2023 (předžalobní upomínka, podací arch, sledování zásilek). 6. K vozidlu 1; období od 10. 6. 2022 do 30. 9. 2022: 7. Výzvou ze dne 18. 11. 2022 byl žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla 1 vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za dobu od 10. 6. 2022 do 30. 9. 2022 do 30 dnů s tím, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, nechť je obratem sdělí (výzva, výpis z registru silničních vozidel, sledování zásilek). Dopisem ze dne 22. 2. 2023 byl žalovaný upomenut o úhradu příspěvku nepojištěných včetně nákladů na jeho vymáhání (upomínka). Žalovaný byl vyzván k zaplacení žalované částky předžalobní upomínkou ze dne 20. 3. 2023 (předžalobní upomínka, podací arch, sledování zásilek). 8. K vozidlu 2: 9. Žalovaný dne 14. 3. 2020 zakoupil od [jméno] [příjmení], narozené dne [datum], vozidlo 2 (kupní smlouva). Výzvou ze dne 8. 10. 2020 byl žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla 2 vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za dobu od 31. 3. 2020 do 18. 6. 2020 do 30 dnů s tím, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, nechť je obratem sdělí (výzva, informace o zásilce). Dopisem ze dne 28. 1. 2021 byl žalovaný upomenut o úhradu příspěvku nepojištěných včetně nákladů na jeho vymáhání (upomínka). Žalovaný byl vyzván k zaplacení žalované částky dopisem ze dne 26. 2. 2021 (II. upomínka, informace o zásilce, doručenka) a předžalobní upomínkou ze dne 14. 9. 2022 (předžalobní upomínka, podací arch, sledování zásilek). 10. Následně se soud zabýval tím, zda žaloba je či není důvodná. Po provedeném dokazování soud vyšel ze skutečnosti, že žalovaný nesporoval, že by byl vlastníkem vozidel 1 a 2, a rovněž tak nesporoval, že vozidlo 1 v době od 11. 4. 2022 do 9. 6. 2022, a v době od 10. 6. 2022 do 30. 9. 2022, a vozidlo 2 v době od 31. 3. 2020 do 18. 6. 2020, nebyla pojištěna pro odpovědnost za škodu z provozu vozidla. Žalovaný byl vyzván a to opakovaně o zaplacení příspěvků nepojištěných, posléze pak i o náklady na jeho vymáhání. 11. V průběhu řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný, byť jen z části na žalované částky něčeho zaplatil. Soud proto žalobě vyhověl a rozhodl, že žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit jednak příspěvek nepojištěných ve výši 15 005 Kč (vozidlo 1: denní sazba 65 Kč x počet dní – (60 + 113) = 3 900 Kč + 7 345 Kč; vozidlo 2: denní sazba 47 Kč x počet dní – 80 = 3 760) podle ust. § 4 odst. 1 ZPO a dále poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 x 300 Kč, tj. 900 Kč, podle ust. § 4 odst. 4 ZPO. 12. Soud tak uložil žalovanému povinnost dlužnou částku žalobkyni uhradit, když žalovaný byl po celou dobu řízení zcela pasivní, k návrhu se nevyjádřil a sám se tak zbavil možnosti vyvrátit tvrzení žalobkyně a prokázat, že řádně dostál svým závazkům. 13. Vzhledem k prodlení žalovaného se zaplacením peněžitého plnění, soud zároveň rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni příslušenství, tj. úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení, a to odměnu advokáta 900 Kč (3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif: převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), náhradu hotových výdajů 300 Kč (3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky) a 21% DPH ve výši 252 Kč. Celkové náklady řízení ve výši 2 252 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 15. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.