9 C 63/2023-79 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 28 732 Kč spolu s příslušenstvím a náklady řízení a to jako příspěvku nepojištěných a nákladů na vymáhání tohoto příspěvku na základě toho, že žalovaný byl vlastníkem motorových vozidel, která nebyla pojištěna v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., tedy pro pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Konkrétně byl žalovaný vlastníkem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 1“), které nebylo pojištěno v době od 1. 12. 2019 do 31. 3. 2020, a vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 2“), které nebylo pojištěno v době od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020 a v době od 1. 7. 2020 do 30. 9. 2020. Ačkoli byl žalovaný vyzván o zaplacení příspěvků, tyto neuhradil a skutečnosti v tom smyslu, že není povinen je hradit, neprokázal. Žalobkyně proto požaduje příspěvky nepojištěných ve výši 27 832 Kč a poplatky spojené s vymáháním pohledávky v celkové výši 900 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (č. l. 7 spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. K vozidlu 1: 5. Žalovaný byl dopisem žalobkyně ze dne 16. 9. 2020 jako vlastník vozidla 1 vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za dobu od 1. 12. 2019 do 31. 3. 2020 do 30 dnů s tím, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, nechť je obratem sdělí (výzva ze dne 16. 9. 2020, výpis z registru silničních vozidel, informace o zásilce). Dopisem ze dne 7. 1. 2021 byl žalovaný upomenut o úhradu příspěvku nepojištěných včetně úhrady nákladů na jeho vymáhání (upomínka ze dne 7. 1. 2021). O úhradu byl žalovaný dále upomenut dopisem zástupkyně žalobkyně ze dne 7. 4. 2022 (předžalobní upomínka ze dne 7. 4. 2022, podací arch ze dne 7. 4. 2022, sledování zásilek). 6. K vozidlu 2, období od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020: 7. Žalovaný vozidlo 2 zakoupil od pana [jméno] [jméno] dne 29. 1. 2018 (kupní smlouva ze dne 29. 1. 2018). Dopisem žalobkyně ze dne 5. 11. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za dobu od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020 jako vlastník vozidla 2 do 30 dnů s tím, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, nechť je obratem sdělí (výzva ze dne 5. 11. 2020, výpis z registru silničních vozidel). Dopisem ze dne 18. 2. 2021 byl žalovaný upomenut o úhradu příspěvku nepojištěných včetně úhrady nákladů na jeho vymáhání (upomínka ze dne 18. 2. 2021). O úhradu byl žalovaný dále upomenut dopisem zástupkyně žalobkyně ze dne 7. 4. 2022 (předžalobní upomínka ze dne 7. 4. 2022, podací arch ze dne 7. 4. 2022, sledování zásilek). 8. K vozidlu 2, období od 1. 7. 2020 do 30. 9. 2020: 9. Dopisem žalobkyně ze dne 5. 11. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za dobu od 1. 7. 2020 do 30. 9. 2020 jako vlastník vozidla 2 do 30 dnů s tím, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, nechť je obratem sdělí (výzva ze dne 6. 5. 2021, výpis z registru silničních vozidel, informace o zásilce). Dopisem ze dne 11. 8. 2021 byl žalovaný upomenut o úhradu příspěvku nepojištěných včetně úhrady nákladů na jeho vymáhání (upomínka ze dne 11. 8. 2021). O úhradu byl žalovaný dále upomenut dopisem zástupkyně žalobkyně ze dne 13. 4. 2022 (předžalobní upomínka ze dne 13. 4. 2022, podací arch ze dne 13. 4. 2022, sledování zásilek). 10. Následně se soud zabýval tím, zda žaloba je či není důvodná. Po provedeném dokazování soud vyšel ze skutečnosti, že žalovaný nesporoval, že by byl vlastníkem vozidel a rovněž tak nesporoval, že vozidlo 1 nebylo pojištěno v době od 1. 12. 2019 do 31. 3. 2020, a vozidlo 2 nebylo pojištěno v době od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020 a od 1. 7. 2020 do 30. 9. 2020, tedy pro odpovědnost za škodu z provozu vozidla. Žalovaný byl vyzván a to opakovaně o zaplacení příspěvků nepojištěných. 11. V průběhu řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný, byť jen z části na žalované částky něčeho zaplatil. Soud proto žalobě vyhověl a rozhodl, že žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit jednak příspěvek nepojištěných ve výši 27 832 Kč ( (vozidlo 1: denní sazba 65 Kč x počet dní – 122) + (vozidlo 2: denní sazba 93 Kč x počet dní 214, tj. 122 + 92 dní) = 7 930 Kč + 11 346 Kč + 8 556 Kč) podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, a dále poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši 900 Kč (3 * 300 Kč) podle ust. § 4 odst. 4 zákona. 12. Soud tak uložil žalovanému povinnost dlužnou částku žalobkyni uhradit, když žalovaný byl po celou dobu řízení zcela pasivní, k návrhu se nevyjádřil a sám se tak zbavil možnosti vyvrátit tvrzení žalobkyně a prokázat, že řádně dostál svým závazkům. 13. Vzhledem k prodlení žalovaného se zaplacením peněžitého plnění, soud zároveň rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni příslušenství, tj. úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 150 Kč a náklady právního zastoupení, a to odměnu advokáta 900 Kč (3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif: převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), náhradu hotových výdajů 300 Kč (3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky) a 21% DPH ve výši 252 Kč. Celkové náklady řízení ve výši 2 602 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 15. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.