98 C 37/2021-55 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhá na žalovaném zaplacení částky ve výši 9 716 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovaným účastnické smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] případně Dodatek, kdy nedílnou součástí byly zároveň Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb, se kterými vyslovil žalovaný podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě uvedených účastnických smluv, popř. Dodatku, žalobkyně poskytovala žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo Smluvní ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizováno 5 slov], přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 1 610 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 70 Kč. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo Smluvní ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] typu [anonymizováno 5 slov] [číslo], přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 2 300 Kč pak měla být žalovaným hrazena formou 23 pravidelných splátek ve výši 100 Kč. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě na koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizováno 5 slov] [číslo] s dotací ([číslo]), přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 3 998 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 2 300 Kč pak měla být žalovaným hrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 100 Kč. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti a vystavovaná vyúčtování nehradil řádně a včas, žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, které vyúčtovala žalovanému vyúčtováním splátek [číslo] splatným dne [datum] znějícím na částku 2 580 Kč. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, resp. Účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobkyně či žalovaného), je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaný však nedostál svým závazkům vyplývajícím z Účastnické smlouvy, když dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb. Žalobkyně proto v souladu s čl. 2 [číslo] (ii) VPST Účastnickou smlouvu vypověděla, a jelikož tak nebyla naplněna podmínka Podmíněné slevy, tj. dodržení sjednání doby trvání Účastnické smlouvy, vyúčtovala žalobkyně žalovanému [příjmení] slevu v souladu s Účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení [anonymizováno] [číslo] ve výši 3 998 Kč, a to Vrubopisem [číslo] splatným dne [datum], a rovněž v souladu s Účastnickou smlouvou [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalovanému doúčtovanou slevu k poplatku za odbornou instalaci ve výši 2 598 Kč, a to Vrubopisem [číslo] splatným dne [datum], a žalovaný byl povinen tuto Podmíněnou slevu i poplatek žalobkyni uhradit. Žalovaný tedy dluží žalobkyni částku celkem ve výši 9 716 Kč, představující jednak součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 3 120 Kč a Podmíněnou slevu ve výši 6 596 Kč, kterou žalovaný žalobkyni dosud neuhradil, a to ani poté, co k tomu byl vyzván právní zástupkyní žalobkyně prostřednictvím předžalobní upomínky ze dne [datum]. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal se zaplacením dlužné částky do prodlení, požaduje žalobkyně na žalovaném i zaplacení zákonného úroku z prodlení a rovněž i zaplacení náhrady nákladů řízení. 2. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] soud vyrozuměl účastníky o zahájení insolvenčního řízení ve věci žalovaného jako dlužníka s tím, že usnesením Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [spisová značka] byl zjištěn úpadek jmenovaného dlužníka a povoleno řešení tohoto úpadku oddlužením. Zjištěním úpadku a povolením oddlužení tedy bylo toto nalézací řízení ze zákona přerušeno (tedy neběžely žádné lhůty a soud nevydával žádná rozhodnutí). 3. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [spisová značka] zrušil soud schválené oddlužení dlužníka [celé jméno žalovaného], narozeného [datum], [IČO], bytem [adresa žalovaného]). Zároveň bylo rozhodnuto o tom, že insolvenční řízení ve věci jmenovaného dlužníka se zastavuje (výrok II.). Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. Insolvenční soud dospěl totiž k závěru, že je naplněn důvod pro zrušení oddlužení, neboť dlužník neplnil řádně své povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] tedy soud vyrozuměl účastníky řízení o tom, že v řízení, které bylo z důvodu probíhajícího insolvenčního řízení ze zákona přerušeno, se pokračuje. 4. Žalovaný se k žalobě po celou dobu řízení nijak nevyjádřil. 5. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila při podání návrhu na zahájení řízení a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 6. Soud provedl dokazování pouze důkazy, které předložila žalobkyně, neboť žalovaný zůstal po celou dobu řízení, jak již shora uvedeno, nečinný, a učinil následující závěry o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny Účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] [číslo] jejichž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací žalobkyně a Ceník tarifů a služeb. Na základě uvedených Účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal jí za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo Smluvní ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizováno 5 slov], přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 1 610 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 70 Kč. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo Smluvní ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] typu [anonymizováno 5 slov] [číslo], přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 2 300 Kč pak měla být žalovaným hrazena formou 23 pravidelných splátek ve výši 100 Kč. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě na koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizováno 5 slov] [číslo] s dotací ([číslo]), přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 3 998 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 2 300 Kč pak měla být žalovaným hrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 100 Kč (zjištěno z účastnické smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] Všeobecných podmínek [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] a Ceníku tarifů a služeb). Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své povinnosti vyplývající z uvedených smluv, žalobkyně poskytování služeb žalovanému ukončila, Účastnickou smlouvu vypověděla, a jelikož tak nebyla naplněna podmínka Podmíněné slevy, tj. dodržení sjednání doby trvání Účastnické smlouvy, vyúčtovala žalobkyně žalovanému [příjmení] slevu v souladu s Účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení [anonymizováno] [číslo] ve výši 3 998 Kč, a to Vrubopisem [číslo] rovněž v souladu s Účastnickou smlouvou [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalovanému doplacení slevy k poplatku za odbornou instalaci ve výši 2 598 Kč, a to Vrubopisem [číslo] žalovaný byl povinen tuto Podmíněnou slevu i poplatek žalobkyni uhradit (zjištěno z Výpovědi účastnické smlouvy a z vyúčtování [číslo] znějícího na částku 2 580 Kč, splatného dne [datum], vyúčtování [číslo] znějícího na částku 3 998 Kč, splatného dne [datum] a vyúčtování [číslo] znějícího na částku 2 598 Kč, splatného dne [datum]). K zaplacení dlužné částky byl žalovaný následně vyzván právní zástupkyní žalobkyně výzvou před podáním žaloby ze dne [datum] (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne [datum], včetně podacího lístku). 7. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 9 716 Kč s pří