18 C 59/2022-211 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobce se svým návrhem z , datum, domáhal, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku , částka, s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne , datum, uzavřena smlouva o studiu. Žalobce vystavil žalované dne , datum, fakturu č. , hodnota, na úhradu školného za zimní semestr roku 2020/2021 ve výši , částka, , která byla splatná dne , datum, . Žalovaná tuto fakturu žalobci neuhradila, a to ani přes upomínky. Ve smlouvě o studiu, která mezi účastníky byla uzavřena, byl v článku IV. bod 7 smlouvy sjednána smluvní pokuta ve výši 0,3 % denně z dlužné částky pro případ neuhrazení školného ve stanoveném termínu. Žalobce se tak vyjma dosud neuhrazeného školného ve výši , částka, domáhá rovněž kapitalizované smluvní pokuty za období od , datum, do , datum, v celkové výši , částka, .Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby. Poukázala na skutečnost, že dle § 4 bod 2 studijního a zkušebního řádu získává uchazeč dle ust. § 51 zák.č. 111/1998 Sb. (dále jen „zákon“) právo být zapsán do studia dnem nabytí právní moci rozhodnutí o přijetí ke studiu ve studijním programu. Poukázala na skutečnost, že žalobce nedoložil rozhodnutí o přijetí ke studiu s doložkou právní moci, když v řízení nebylo prokázáno, jakým dnem měla žalovaná získat právo být zapsána do studia a rovněž tak nebylo doloženo, kdy žalované rozhodnutí o přijetí ke studiu bylo doručeno. Žalovaná rovněž poukázala na skutečnost, že žalobce předložil pouze rozhodnutí o přijetí ke studiu ze dne , datum, , když o tomto přijetí nerozhodl rektor, neboť na tomto rozhodnutí je podepsána vedoucí studijního oddělení , tituly před jménem, , jméno FO, . Žalovaná rovněž poukázala na to, že studijní a zkušební řád žalobce je v článku 10 v rozporu s ust. § 54 zákona, neboť toto ustanovení dává osobě právo na opětovný zápis, nikoli a v žádném případě není zákonem stanovená žádná povinnost studia a vazba na další přerušení studia a žádná automatická funkce dalšího studia a opětovného zápisu do studia. Takovéto ustanovení studijního a zkušebního řádu je neplatné a je v rozporu se zákonem a žalovaná se tak nemohla stát studentem. Žalovaná rovněž poukázala na skutečnost, že pokud žalobce předložil spolu s podáním z , datum, plnou moc z , datum, , na základě které měla být , tituly před jménem, , jméno FO, udělena plná moc k podpisu rozhodnutí o přijetí ke studiu, pak tato plná moc je neplatná, neboť z výpisu z obchodního rejstříku vyplývá, že žalobce je zastoupen dvěma členy představenstva, a to , tituly za jménem, , jméno FO, a , jméno FO, , když však plná moc je podepsána pouze jedním členem představenstva, a to rektorkou , tituly za jménem, , jméno FO, . Kromě toho, tento listinný důkaz byl předložen soudu až po koncentraci řízení a není tak možné k němu přihlédnout. Žalovaná tak uvedla, že nebylo vydáno řádné rozhodnutí o přijetí ke studiu dle zákona a studijního řádu, a to oprávněnou osobou, když takovéto rozhodnutí nebylo žalované ani řádně doručeno. Žalovaná rovněž uvedla, že plná moc, která byla soudu předložena, je neplatná a v návaznosti na to i rozhodnutí o přijetí ke studiu, když žalobce aplikuje povinnost fikce studia po přerušení studia v rozporu se zákonem. Žalovaná rovněž poukázala na skutečnost, že smlouva o studiu má charakter spotřebitelské smlouvy a žalovaná je tak evidentně slabší stranou smluvního ujednání a je na místě zvažovat, zda jsou zakázaná ujednání, které zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu smluvních stran.Ve věci bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne 28.4.2023 č.j. 18 C 59/2022-101, na základě kterého soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku , částka, s příslušenstvím a náklady řízení.Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 11.10.2023 č.j. 21 Co 203/2023-132 byl rozsudek soudu prvého stupně k odvolání žalované zrušen a věc byla vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení.Při jednání soudu dne , datum, soud připustil změnu žaloby týkající se rozšíření žaloby o smluvní pokutu ve výši 0,3% denně z částky , částka, od , datum, do dne vydání rozhodnutí.Soud v průběhu řízení provedl důkaz žádostí žalované z , datum, , smlouvou o studiu z , datum, včetně přílohy č., hodnota, , zprávou z formuláře na webu z , datum, , oznámením o zanechání studia z , datum, , sdělením o ukončení studia z , datum, , emailem z , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , výzvou k úhradě dlužné částky z , datum, , fakturou č. , hodnota, , emailem z , datum, , podacím archem, emailem z , datum, adresovaným na email , e-mail, , přerušením studia za období od , datum, do , datum, , studijním a zkušebním řádem schváleným Ministerstvem školství, mládeže a tělovýchovy z , datum, , rozhodnutím o přijetí ke studiu z , datum, , plnou mocí z , datum, , rozhodnutím jediného akcionáře společnosti z , datum, , zápisem z valné hromady společnosti z , datum, , rozhodnutím jediného akcionáře z , datum, , zápisem z valné hromady z , datum, , zprávou o vnějším hodnocení , právnická osoba, ., výroční zprávou, účetní závěrkou a zprávou nezávislého auditora za rok 2021, zprávou nezávislého auditora z , datum, .Po takto provedeném dokazování vzal soud za prokázané, žežalovaná uzavřela se žalobcem dne , datum, smlouvu o studiu pro bakalářské studium v studijním programu „, Anonymizováno, “ s dobou studia tři roky a se zahájením studia v kombinované formě v akademickém roce 2018/2019. Žalovaná se zavázala hradit žalobci školné uvedené ve smlouvě, když přílohou č., hodnota, ke smlouvě byly ceny za studium/školné za akademický kalendářní rok 2018/2019. Smlouva pak obsahuje další práva a povinnosti obou smluvních stran, a to včetně přerušení studia a jeho ukončení (čl. V a čl.VI. smlouvy). V čl. V. smlouvy je uvedeno, že studium může být za podmínek stanovených studijním a zkušebním řádem vysoké školy i opakovaně přerušeno. V čl. VI. Bod 2 písm.a) smlouvy je kromě jiného uvedeno, že jiným než řádným způsobem se studium ukončuje zanecháním studia ze strany studenta, přičemž dnem ukončení studia je den, kdy bylo vysoké škole doručeno písemné prohlášení studenta o zanechání studia (smlouva o studiu).dnem , datum, je datováno rozhodnutí o přijetí ke studiu, které bylo zasíláno žalované na adresu , adresa, s tím, že žalovaná po splnění podmínek pro přijetí ke studiu, a to po absolvování přijímacího pohovoru a v souladu se zákonem o vysokých školách, byla přijata ke studiu pro akademický rok 2018/2019 v bakalářském studiu, obor „, Anonymizováno, “ (rozhodnutí o přijetí ke studiu).dnem , datum, je datována plná moc udělená žalobcem paní , jméno FO, , narozené , rodné přijmení, , datum, , bytem , adresa, , která byla udělena této k podepisování rozhodnutí o přijetí ke studiu. Plná moc je podepsána rektorkou školy – žalobce – , tituly za jménem, , jméno FO, (plná moc z , datum, ).dnem , datum, je datováno oznámení žalobce adresované žalované o přerušení studia s tím, že žalobce vyhověl žádosti žalované o přerušení studia na období od , datum, do , datum, . Oznámení o přerušení studia je podepsáno , tituly za jménem, , jméno FO, , rektorkou žalobce (oznámení o přerušení studia z , datum, ).dnem , datum, je datován email zasílaný z emailové adresy , e-mail, na emailovou adresu , e-mail, , ve kterém se žalovaná obrací na žalobce se žádostí o ukončení studia s tím, že studium původně přerušila v únoru loňského roku a byla ujištěna, že pokud se ke studiu sama nepřihlásí, škola ji nepovede jako aktivního studenta. Přesto dnes obdržela v smsce od školy výzvu k úhradě školného. V emailu je dále uvedeno, že žalovaná žalobci oznámila, že fakturu hradit nebude a žádá o písemné potvrzení o ukončení studia (email z , datum, ).dnem , datum, je datováno oznámení o zanechání studia, které písemně podala žalovaná žalobci na jeho formuláři označeném jako „Oznámení o zanechání studia“. V oznámení je uvedeno, že žalovaná žádá o ukončení studia, když její studium bylo přerušeno do října 2020, kdy nadále přetrvávají důvody, ze kterých žalovaná požádala o přerušení studia a nyní žádá o jeho ukončení a zároveň i o stornování faktury za školné, která jí byla žalobcem vystavena s tím, že o úmyslu nenastoupit ke studiu pro akademický rok 2020/2021 informovala studijní oddělení (oznámení o zanechání studia z , datum, ).v interním programu žalobce je vedena komunikace žalobce a žalované za dobu trvání jejího studia u žalobce (vnitřní emailová komunikace).dnem , datum, je datováno oznámení žalobce žalované o ukončení studia s tím, že studium bylo ukončeno ke dni , datum, , a to na základě oznámení žalované z téhož data (oznámení o ukončení studia z , datum, ).před podáním žaloby probíhala mezi právními zástupci účastníků emailová komunikace za účelem možného smírného vyřešení sporu (emailová komunikace).dne , datum, pod č.j. MSMT-, č. účtu, -5 byl vydán studijní a zkušební řád žalobce, a to v souladu s ust. § 87 odst.1 písm.a), § 36 odst.2 a § 41 odst.2 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách. Studijní a zkušební řád