33 C 14/2024-15 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně podala dne [datum] žalobu (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), kterou se po žalované domáhala zaplacení částky 3 000 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná byla dne [datum] ošetřena a pobývala v [anonymizována tři slova] [ulice] v [obec a číslo], která je provozována žalobkyní. K uhrazení nákladů za ošetření a pobyt jí byl vystaven daňový doklad [číslo] ze stejného dne, znějící na částku 3 000 Kč, se splatností dne [datum]. Žalovaná tento dluh vůči žalobkyni písemně uznala co do důvodu a výše uznáním ze dne [datum]. Žalovaná však dlužnou částku neuhradila, ačkoliv byla o úhradu upomínána. Dlužná částka se skládá z následujících položek s uvedením ceny: Poskytovaná zdravotní péče – 1 340 Kč, biochemie - 250 Kč, 2 x alkotest - 180 Kč, zdravotnický materiál - 50 Kč, pití - 30 Kč, mycí a desinfekční prostředky - 150 Kč, náklady za ubytování činí 1 000 Kč. Jedná se o nutné náklady, které žalobkyně vynaložila od příjmu po propuštění žalované na protialkoholní záchytné stanici. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), když účastníci s tímto postupem souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Soud na základě předložených listin zjistil následující skutkový stav. Žalovaná byla dne [datum] ošetřena a pobývala v [anonymizována tři slova] v [nemocnice], [obec a číslo] a na úhradu za toto ošetření a pobyt jí byla stejného dne vystavena faktura [číslo] znějící na částku 3 000 Kč, která byla splatná dne [datum] (předmětná faktura). Žalovaná dne [datum] uznala shora citovaný dluh co do důvodu a výše a zavázala se jej zaplatit do 30 dnů od podpisu uznání (předmětné uznání dluhu). Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána právním zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky, neuhradila však ničeho (předžalobní výzva vč. podacího lístku). Na základě zjištěného skutkového stavu a dále uvedeného právního hodnocení dospěl soud k závěru o důvodnosti žaloby. V daném případě žalovaná uznala svůj dluh za ošetření a pobyt v protialkoholní záchytné stanici dne [datum] v částce 3 000 Kč co do důvodu a výše a toto uznání dluhu má veškeré náležitosti uznání dle § 2053 zák. č. 89/2012 Sb. Důkazní břemeno tak přešlo na žalované a bylo na ní, aby případně tvrdila a prokázala, že dluh nevznikl, zanikl splněním, či jinak. Žalovaná byla však v řízení zcela nečinná. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 3 000 Kč (§ 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb.). Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalované rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení, a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř.