68 C 309/2023 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala po žalované zaplacení celkové částky 15 185 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky k jízdnému. Pohledávku žalobkyně nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] se [právnická osoba] podnik [právnická osoba] [IČO]. Žalovaná ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] cestovala vozidlem městské hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně, přičemž ani v jednom z těchto uvedených případů se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Žalobkyni tak vznikla povinnost ve všech těchto případech uhradit jízdné a přirážku k jízdnému. Svůj dluh žalovaná písemně uznala, avšak neuhradila jej a dostala se tak do prodlení. Výše jízdného činila v prvních třech případech 15 Kč, v dalších pěti případech 16 Kč a v dalších třech případech 20 Kč. V souladu s § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., v platném znění pak výše přirážky činí 1 500 Kč. Dlužnou částku žalovaná neuhradila ani na základě předžalobní výzvy. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Jednání dne [datum] bylo v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. konáno v nepřítomnosti účastníků. 4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Z dohody s cestujícím [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná se dne [datum] v 7:53 hodin neprokázala jízdním dokladem a vznikla jí tak povinnost uhradit jízdné ve výši 15 Kč a přirážku ve výši 1 000 Kč. Uvedenou částku se žalovaná zavázala zaplatit. 6. Z dohody s cestujícím [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že se žalovaná dne [datum] v 16:16 hodin neprokázala jízdním dokladem a vznikla jí tak povinnost uhradit jízdné ve výši 16 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč. Uvedenou částku se žalovaná zavázala zaplatit. 7. Z dohody s cestujícím [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že se žalovaná dne [datum] v 7:45 hodin neprokázala jízdním dokladem a vznikla jí tak povinnost uhradit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč. Uvedenou částku se žalovaná zavázala zaplatit. 8. Z dohody s cestujícím [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že se žalovaná dne [datum] v 7:30 hodin neprokázala jízdním dokladem a vznikla jí tak povinnost uhradit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč. Uvedenou částku se žalovaná zavázala zaplatit. 9. Z dohody s cestujícím [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že se žalovaná dne [datum] v 7:48 hodin neprokázala jízdním dokladem a vznikla jí tak povinnost uhradit jízdné ve výši 16 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč. Uvedenou částku se žalovaná zavázala zaplatit. 10. Z dohody s cestujícím [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že se žalovaná dne [datum] v 7:47 hodin neprokázala jízdním dokladem a vznikla jí tak povinnost uhradit jízdné ve výši 16 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč. Uvedenou částku se žalovaná zavázala zaplatit. 11. Z dohody s cestujícím [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že se žalovaná dne [datum] ve 20:44 hodin neprokázala jízdním dokladem a vznikla jí tak povinnost uhradit jízdné ve výši 16 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč. Uvedenou částku se žalovaná zavázala zaplatit. 12. Z dohody s cestujícím [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že se žalovaná dne [datum] v 15:17 hodin neprokázala jízdním dokladem a vznikla jí tak povinnost uhradit jízdné ve výši 16 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč. Uvedenou částku se žalovaná zavázala zaplatit. 13. Z dohody s cestujícím [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že se žalovaná dne [datum] v 7:36 hodin neprokázala jízdním dokladem a vznikla jí tak povinnost uhradit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč. Uvedenou částku se žalovaná zavázala zaplatit. 14. Z dohody s cestujícím [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že se žalovaná dne [datum] ve 20:56 hodin neprokázala jízdním dokladem a vznikla jí tak povinnost uhradit jízdné ve výši 15 Kč a přirážku ve výši 1 000 Kč. Uvedenou částku se žalovaná zavázala zaplatit. 15. Z dohody s cestujícím [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že se žalovaná dne [datum] ve 20:40 hodin neprokázala jízdním dokladem a vznikla jí tak povinnost uhradit jízdné ve výši 15 Kč a přirážku ve výši 1 000 Kč. Uvedenou částku se žalovaná zavázala zaplatit. 16. Z dopisu ze dne [datum] a z podacího lístku ze dne [datum] soud zjistil, že žalované byla zaslána předžalobní výzva k úhradě celkového dluhu 26 534,39 Kč. 17. Ze smluvních podmínek právní předchůdkyně žalobkyně soud zjistil informace o smluvních přepravních podmínkách. Zejména bylo zjištěno, že použitím dopravního prostředku provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně žalovaná uzavřela smlouvu o přepravě osob a vznikla jí tak povinnost k úhradě jízdného. 18. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že pohledávky vůči žalované byly ze strany [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] postoupeny na žalobkyni. 19. Z dopisu ze dne [datum] a z detailního rozpisu dluhu soud zjistil, že žalovaná byla vyrozuměna o postoupení pohledávky a byla vyzvána k úhradě dlužné částky 26 534,39 Kč. 20. Na základě všech shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 21. Žalovaná ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] cestovala vozidlem městské hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně a ani v jednom z těchto případů se na výzvu oprávněné osoby neprokázala platným jízdním dokladem a porušila tak smluvní přepravní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně. Žalované tak vznikla nejen povinnost uhradit jízdné, ale také přirážku k jízdnému. 22. Právní posouzení: 23. Na základě provedeného dokazování soud uzavřel, že žalovaná ve všech případech uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o přepravě osob dle § 760 a násl. tehdy platného zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013. Žalované na základě takto uzavřených smluv vznikla povinnost uhradit jízdné, avšak neučinila tak, porušila smluvní podmínky a právní předchůdkyni žalobkyně tak vznikla také povinnost k úhradě přirážky k jízdnému dle zákona č. 111/1994 Sb., v platném znění. Žalovaná svůj dluh navíc ve všech případech uznala co do důvodu i výše ve smyslu § 558 zákona č. 40/1964 Sb., avšak ani přesto jej neuhradila a dostala se do prodlení (§ 517 a násl. zákona č. 40/1964 Sb.). Aktivní legitimace žalobkyně je pak dána dle § 1879, 1880 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, na základě platné smlouvy o postoupení pohledávek. Soud tak shledal, že žaloba je v celém nároku důvodná, a proto ji vyhověl. V řízení nebylo ze strany žalované tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek splnila řádně a včas, či že by na úhradu dlužné částky něčeho uhradila. Výše úroků je stanovena dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 24. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d), h) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění, dále jen„ advokátní tarif“, dána odměnou tohoto advokáta ve výši 900 Kč, tj. 3 * 300 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 advokátního tarifu), a náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč (tj. 3 * 100 Kč) podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 252 Kč. Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 800 Kč (§ 4 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, dle položky 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku poplatků v příloze k zákonu č. 549/1991 Sb.), který žalobkyně musela uhradit, aby mohla své právo uplatnit u soudu. Náhrada nákladů řízení tak činí celkovou částku 2 252 Kč.