9 C 9/2024-18 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částek v celkové výši 14 380 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka] (dále jen jako vozidlo), byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, jeho vlastníkem nebo provozovatelem byla žalovaná, a v období od 01.06.2022 do 01.09.202 (dále první období) nebylo k uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak nebylo pojištěno 93 dní. Dále nebylo k témuž vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 02.09.2022 do 29.12.2022 (dále druhé období). Vozidlo tak nebylo v druhém období pojištěno 119 dní. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon“), ve výši 65 Kč denně, tedy celkem 6 045 Kč za první období a ve výši 7 735 Kč za druhé období, a dále na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení postupně za dvě dílčí období výzvami ze dne 21.10.2022 a ze dne 16.02.2023. Žalované byla dne 15.08.2023 zaslána předžalobní upomínka. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.), neboť žalobkyně s takovým postupem souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených písemných důkazů. 4. Z písemných důkazů soud zjistil, že žalovaná byla vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla (zjištěné údaje o vozidle a povinných osobách). V souvislosti s vozidlem žalobkyně odeslala žalované za první období výzvu k úhradě příspěvku ze dne 21.10.2022, v níž požadovala zaplacení částky 6 345 Kč, a to zaplacení příspěvku ve výši 6 045 Kč a náklady uplatnění ve výši 300 Kč, a za druhé období výzvu k úhradě příspěvku ze dne 16.02.2023, v níž požadovala zaplacení částky 7 735 Kč (zjištěno z výzev k úhradě za první a za druhé období), za první období žalobkyně požadovala i náklady na mimosoudní uplatnění nároku ve výši 300 Kč. Dále byly žalované odeslány upomínky ze dne 25.01.2023 a ze dne 24.05.2023 (zjištěno z upomínek za první a druhé období), druhá upomínka ze dne 23.02.2023 (zjištěno z druhé upomínky za první období), výzvy k zaplacení dlužných částek ze dne 27.03.2023 včetně doručenky, výzva ze dne 10.05.2023, výzva ze dne 18.04.2023 a výzva ze dne 19.06.2023 (zjištěno z výzev k úhradě z první a druhé období zaslaných [právnická osoba] a.s.) a předžalobní upomínky ze dne 26.05.2023 a ze dne 15.08.2023 (zjištěno z předžalobních upomínek za první a druhé období). 5. Shora popsaný skutkový stav soud posoudil po právní stránce tak, že žalovaná v rozporu s § 1 odst. 2 zákona nesplnila povinnost předmětné vozidlo pojistit, a nárok žalobkyně na zaplacení příspěvku tak vznikl podle § 4 odst. 1 zákona. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona odeslala žalované výzvy k úhradě. V řízení nebylo najevo, že by žalovaná vozidlo pojistila nebo příspěvek zaplatila. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni vedle příspěvku a nákladů ve výši podle § 4 odst. 3 až 5 zákona a § 2 odst. 1 a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., též zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT) z tarifní hodnoty ve výši 14 380 Kč, sestávající z částky 300 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhů ve věci, včetně 3 paušálních náhrad, výdajů, po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a t) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně. 7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.