17 C 240/2025-27 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce v žalobě došlé soudu dne 27. 6. 2025 tvrdil, že žalovaný dne 31. 10. 2024 uznal svůj dluh vůči žalobci co do důvodu a výše z titulu užívání bytu v celkové výši 105 902 Kč. Tento dluh se žalovaný zavázal uhradit v pěti splátkách po 21 498 Kč. Žalovaný však na dlužném plnění uhradil pouze částku 11 500 Kč, na zbylé dlužné částce ve výši 94 402 Kč nebylo žalovaným zaplaceno ničeho, a to ani na základě žalobcem učiněné předžalobní výzvy. Žalobce se tak podanou žalobou domáhal dlužných celkem 94 402 Kč, jakož i úroků z prodlení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celé řízení zůstal zcela pasivní.3. Vzhledem k tomu, že v dané věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „OSŘ“).4. Z předložených listinných důkazů (dohoda o uznání dluhu a o jeho plnění ve splátkách, výpis z bankovního účtu žalobce, předžalobní výzva k úhradě), které soud hodnotil dle své úvahy, a to každý jednotlivě, jakož i všechny v jejich vzájemné souvislosti, soud shledal jako zcela důvěryhodné, neboť nezaznamenal žádnou skutečnost, která by jejich věrohodnost zpochybňovala a taktéž žádný z účastníků takovou skutečnost netvrdil. Listinné důkazy si navzájem neodporují a tvoří spolu jednotný logický celek postačující k učinění spolehlivého závěru o skutkovém stavu:5. Účastníci řízení dne 31. 10. 2024 uzavřeli dohodu o uznání dluhu a o splátkovém kalendáři, kdy na základě této dohody žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobci co do důvodu a výše z titulu užívání bytu v celkové výši 105 902 Kč. Tento dluh se žalovaný zavázal uhradit v pěti splátkách po 21 498 Kč, a to ke každému 15. dni v měsíci s tím, že neuhrazením byť jedné splátky se zbytek dluhu stává splatným. Žalovaný však na dlužném plnění uhradil pouze částku 11 500 Kč, a to dne 15. 11. 2024, na zbylé dlužné částce ve výši 94 402 Kč nebylo žalovaným zaplaceno ničeho, a to ani na základě žalobcem dne 16. 4. 2025 učiněné předžalobní výzvy.6. Po právní stránce soud věc posuzoval jako soukromoprávní vztah týkající se práv a povinností majetkové povahy, pročež ve věci aplikoval ustanovení občanského zákoníku (§ 9 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „OZ“). Na základě učiněných skutkových zjištění soud shledal, že žalovaný hmotněprávně uznal svůj dluh vůči žalobci z titulu dlužného nájemného, kdy se má za to, že uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá (§ 2054 OZ). Žalovaný se zavázal k úhradě dlužného plnění, avšak své povinnosti nesplnil řádně a včas, v důsledku čehož došlo k zesplatnění a povinnosti žalovaného zaplatit celou dlužnou částku (čl. 4 dohody o uznání dluhu a splátkovém kalendáři). Se splněním uvedené povinnosti se žalovaný dnem následujícím po dni splatnosti ocitl v prodlení (§ 1968 OZ), pročež žalobci za dobu prodlení vzniklo právo požadovat úrok z prodlení (§ 1970 OZ) ve výši stanovené dle zvláštního právního předpisu (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).7. S ohledem na výše uvedené soud žalobě zcela vyhověl (výrok ad I.).8. Na náhradě nákladů řízení soud uložil (výrok ad II.) žalovanému zaplatit žalobci 23 197,50 Kč, neboť žalobce měl ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 OSŘ). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení vykonal tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se skutkovým a právním rozborem a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 14 700 Kč, tj. 3 x 4 900 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá, § 6 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 1 350 Kč, tj. 450 Kč za každý z uvedených úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 3 370,50 Kč (§ 137 odst. 3 OSŘ). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 3 777 Kč (§ 4 odst. 1 zák.č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 1 odst. 1 písm. b) Sazebníku).9. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 OSŘ) místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 OSŘ).