34 C 117/2025-49 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou, podanou Obvodnímu soudu pro , adresa, dne 23. 5. 2025 (ve znění změny žaloby připuštěné usnesením Obvodního soudu pro , adresa, ze dne 5. 9. 2025, č. j. , spisová značka, ) domáhala nahrazení souhlasu žalované s vydáním motorového vozidla , údaj umožňující identifikaci, , VIN , VIN kód, , uloženého v úschově Obvodního soudu pro , adresa, (řízení vedeno pod sp. zn. , spisová značka, ). Žalobkyně uvedla, že žalovaná se domáhala určení, že je vlastníkem vozidla, jelikož jej zakoupila jako od společnosti , právnická osoba, jako od nevlastníka vozidla (v této souvislosti a na popud žalované byly zahájeny i kroky , právnická osoba, , která rozhodla o uložení vozidla do úschovy). Žaloba žalované však byla rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, ze dne 28. 1. 2025, sp. zn. , spisová značka, , pravomocně zamítnuta. Žalobkyně je vlastníkem předmětného vozidla, nicméně, přepis vozidla na ni není možný, jelikož je vozidlo mimo dispozici stran a nelze provést evidenční kontrolu, která je pro přepis nezbytná. Vozidlo bylo uloženo do úschovy pouze na základě tvrzení žalované, které však bylo pravomocným rozsudkem vyvráceno. Žalobkyně s ohledem na shora citovaný rozsudek o zamítnutí žaloby žalované, dne 9. 4. 2025 požádala o vydání vozidla z úschovy. Obvodní soud pro , adresa, , nicméně, žalobkyni přípisem ze dne 10. 4. 2025 sdělil, že pro vydání vozidla je nutný bezpodmínečný souhlas žalované, společnosti , právnická osoba, a , jméno FO, . Společnosti , jméno FO, ., jakož i , právnická osoba, souhlas vystavili a zaslali Obvodnímu soudu pro , adresa, . Žalovaná, navzdory pravomocnému rozsudku o tom, že není vlastníkem vozidla, a přestože o to byla jak soudem, tak i žalobkyní požádána, souhlas s jeho vydáním nevystavila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud k projednání věci nařídil jednání na den , datum, , na kterém smírné řešení sporu nebylo možné.4. Po provedeném dokazování soud učinil následující skutková zjištění:5. Ze Sdělení , Anonymizováno, ze dne 4. 9. 2025, jehož přílohu tvořil výpis o vozidle RZ , SPZ, soud zjistil, že ve vztahu k vozidlu VIN , VIN kód, je jako vlastník evidována společnost , jméno FO, a jako provozovatel žalobkyně. RZ , SPZ, byla registrována v období od 4. 10. 2022 do 7. 2. 2023, RZ , SPZ, byla vydána 7. 2. 2023 (Sdělením , Anonymizováno, ze dne 4. 9. 2025). Ze žádosti o zápis silničního vozidla do registru silničních vozidel ze dne 4. 10. 2022 soud zjistil, že tato byla podána , jméno FO, , právnická osoba, . (Žádostí o zápis silničního vozidla do registru silničních vozidel). Z Plné moci ze dne 25. 2. 2021 soud zjistil, že tato byla udělena , jméno FO, . , jméno FO, (Plnou mocí ze dne 25. 2. 2021). Ze Žádosti o vydání nového dokladu k vozidlu ze dne 7. 2. 2023 soud zjistil, že tato byla podána , jméno FO, (Žádostí o vydání nového dokladu k vozidlu ze dne 7. 2. 2023). Z Oznámení o ztrátě, zničení nebo odcizení tabulky s registrační značkou , SPZ, zjistil, že toto bylo podáno dne 7. 2. 2023 (Oznámením o ztrátě, zničení nebo odcizení tabulky s registrační značkou).6. Z E-mailu , jméno FO, ze dne 26. 8. 2025 včetně fotografie vozidla soud zjistil, že v soudní úschově se fakticky nachází vozidlo typu , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , registrační značka , SPZ, se na vozidle, ani v jeho interiéru nenachází (E-mailem , jméno FO, ze dne 26. 8. 2025 včetně fotografie vozidla).7. Společnost , jméno FO, uzavřela dne 6. 4. 2023, jakožto prodávající, se žalobkyní, jakožto kupující, kupní smlouvu, jejímž předmětem byl prodej předmětného vozidla, které kupující užívala jako předmět leasingu na základě smlouvy o operativním leasingu č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, uzavřené mezi prodávající jako pronajímatelem a kupující jako nájemcem – tj. vozidla , jméno FO, -, jméno FO, , VIN: , VIN kód, . Kupní cena byla sjednána na částku , částka, bez DPH, tj. , částka, s DPH s tím, že bylo sjednáno, že kupující je povinna uhradit kupní cenu nejpozději do pěti kalendářních dnů ode dne uzavření smlouvy, a to na účet prodávající (Smlouvou o koupi použitého vozidla ze dne 6. 4. 2023). Společnost , jméno FO, vystavila žalované fakturu na částku , částka, (tj. základ daně , částka, + 21 % DPH ve výši , částka, ), a to za prodej ojetého vozidla VIN: , VIN kód, (Fakturou č. , hodnota, ze dne 20. 4. 2023 se splatností dne 4. 5. 2023). Vozidlo bylo prvně registrováno v ČR dne , datum, . jako vlastník je zde uvedena společnost , jméno FO, . Provozovatelem je žalobkyně (Technickým průkazem vozidla).8. Z Usnesení Policie ČR, , Anonymizováno, dne 4. 5. 2023, č. j. , spisová značka, soud zjistil, že tímto byly do úschovy Obvodního soudu pro , adresa, uloženy následující věci: 1) vozidlo , údaj umožňující identifikaci, , RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, a 2) 1 ks dálkového klíče k vozidlu , údaj umožňující identifikaci, , RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (usnesením Policie ČR, , Anonymizováno, ze dne 4. 5. 2023, č. j. , spisová značka, ).9. Z Rozsudku Obvodního soudu pro , adresa, ze dne 28. 1. 2025, č. j. , spisová značka, , právní moc dne 26. 3. 2025, byl zamítnut žalobní návrh na určení, že , Jméno žalované, , narozená , rodné přijmení, , Datum narození žalované, , je vlastníkem motorového vozidla , údaj umožňující identifikaci, , RZ: , SPZ, , černé barvy, VIN: W1N0J1FBOPG126526 (Rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, ze dne 28. 1. 2025, č. j. , spisová značka, ).10. Z Výzvy (v anglickém jazyce) soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně písemně vyzval žalovanou, nechť udělí souhlas s vydáním předmětného vozidla ze soudní úschovy žalobkyni, na tuto výzvu však žalovaná nikterak nereagovala (Výzvou právního zástupce žalobkyně a podacího lístku ze dne 17. 4. 2025 a ze související dodejky).11. Ze Sdělení Obvodního soudu pro , adresa, ze dne 10. 4. 2025 ve věci sp. zn. , spisová značka, soud zjistil, že tímto byli účastníci vyzváni, aby sdělili, zda souhlasí s vydáním vozidla z úschovy žalobkyni (Sdělením Obvodního soudu pro , adresa, ze dne 10. 4. 2025).12. Z Usnesení Obvodního soudu pro , adresa, ze dne 13. 5. 2025, č. j. , spisová značka, , soud zjistil, že tímto byla žádost žalobkyně o vydání osobního motorového vozidla , údaj umožňující identifikaci, RZ: , SPZ, , barva černá, z úschovy soudu, zamítnuta a předmět úschovy nebyl vydán, z důvodu, že nebyla splněna podmínka souhlasu žalované s vydáním předmětu úschovy (Usnesením Obvodního soudu pro , adresa, ze dne 13. 5. 2025, č. j. , spisová značka, ).13. Z E-mailu ze dne 22. 4. 2025 soud zjistil, že žalobkyně požádala insolvenčního správce společnosti , právnická osoba, a vyslovení souhlasu s vydáním vozidla z úschovy (E-mailem ze dne 22. 4. 2025). Z E-mailu ze dne 5. 5. 2025 soud zjistil, že tímto bylo žalobkyni sděleno, že souhlas byl podán Obvodnímu soudu pro , adresa, onoho dne (E-mailem ze dne 5. 5. 2025).14. Z E-mailu ze dne 16. 4. 2025 soud zjistil, že žalobkyně požádala , jméno FO, o vyslovení souhlasu s vydáním vozidla z úschovy (E-mailem ze dne 16. 4. 2025). Z E-mailu ze dne 17. 4. 2025 soud zjistil, že , jméno FO, souhlas udělila (E-mailem ze dne 17. 4. 2025).15. Z Podání ze dne 16. 4. 2025 zaslala společnost , jméno FO, . Obvodnímu soudu pro , adresa, souhlas s vydáním úschovy žalobkyni (Podáním ze dne 16. 4. 2025).16. Z připojeného spisu Obvodního soudu pro , adresa, sp. zn. , spisová značka, , ze Souhlasu s vydáním předmětu úschovy ze dne 5. 5. 2025 soud zjistil, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jakožto insolvenční správce , právnická osoba, udělila souhlas s vydáním vozidla (Souhlasem s vydáním předmětu úschovy ze dne 5. 5. 2025).17. Z připojeného spisu Obvodního soudu pro , adresa, sp. zn. , spisová značka, , zejména ze žaloby na č.l. 2-5, dále z ve spise založených listin, např. usnesení Policie ČR ze dne 4. 5. 2023, č. j. , spisová značka, , soud zjistil, že je zřejmé, že ve výroku rozsudku č. j. , spisová značka, došlo v označení SPZ , SPZ, pouze k překlepu, kdy vozidlo je definováno RZ , SPZ, , přičemž se fakticky jedná o RZ , SPZ, (listinami založenými ve spise vedeném u Obvodního soudu pro , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, ).18. Skutková zjištění soud opřel o shora uvedené nesporné skutečnosti a provedené důkazy, o jejichž pravosti a pravdivosti neměl pochybností a posoudil je jednotlivě i ve vzájemné souvislosti ve smyslu § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“). Pro úplnost soud konstatuje, že žalobkyně při jednání soudu dne 15. 10. 2025 uvedla, že na provedení ohledání vozidla (místním šetření) nadále netrvá.19. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:20. Vozidlo tovární značky , jméno FO, -, jméno FO, , VIN , VIN kód, , jakož i dálkový klíč k němu, bylo na základě usnesení Policie ČR ze dne 4. 5. 2023, č. j. , spisová značka, , uloženo do úschovy Obvodního soudu pro , adresa, , řízení je vedeno pod sp. zn. , spisová značka, . Žalovaná se žalobou domáhala určení, že