40 C 356/2023-192 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu zaplacení peněžité náhrady vyvažující vytrpěné bolesti za poranění močových cest žalobkyně, ke kterému došlo porušením povinnosti žalovaného provést operační výkon – hysterektomii s oboustrannou salpingektomií (odstranění dělohy a obou vejcovodů) dne , datum, s péčí řádného odborníka.2. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby s odůvodněním, že žalovaný v rámci péče o žalobkyni dodržel všechny nutné standardy péče a že zdravotní služby byly z jeho strany žalobkyni poskytnuty na náležité odborné úrovni.3. Důkazy v řízení provedenými soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci.Žalovaný je obchodní korporací, jehož předmětem podnikání je mj. poskytování zdravotních služeb v rozsahu oprávnění dle zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách (výpis žalovaného z obchodního rejstříku ze dne , datum, ).Dne , datum, žalovaný provedl vyšetření žalobkyně, jehož výsledkem bylo, že žalobkyni byla doporučena hysterektomie, tedy odejmutí dělohy. Dne , datum, podepsala žalobkyně informovaný souhlas s operačním zákrokem – hysterektomií – odejmutím dělohy (zdravotní záznam ze dne , datum, , informovaným souhlas s , podezřelý výraz, ze dne , datum, ).Pracovníci žalovaného dne , datum, provedli žalobkyni , podezřelý výraz, , která spočívala v hysterektomii s oboustrannou salpingektomií, tedy odstranění dělohy a obou vejcovodů (operační protokol ze dne , datum, ).Po provedené , podezřelý výraz, byla žalobkyně umístěna na pooperační jednotku intenzivní péče. Vzhledem k tomu, že žalobkyně den po , podezřelý výraz, nemočila, byla odeslána na CT vyšetření břicha a pánve (záznam intenzivní péče – pooperační JIP ze dne , Anonymizováno, . – , datum, ).Den po , podezřelý výraz, bylo žalobkyni provedeno CT vyšetření břicha a pánve, ze kterého vyplynulo, že je zde předpoklad podvazu či jiné obstrukce močovodů (zpráva o CT vyšetření břicha a pánve ze dne , datum, ).Dne , datum, byla žalobkyně převezena do Fakultní , podezřelý výraz, , právnická osoba, , adresa, , kde bylo provedeno cystoskopické vyšetření s oboustranně neúspěšným pokusem o prosondování močovodů, následovaným zajištěním odvodu moči z obou ledvin pigtail nefrostomiemi (zpráva urologické kliniky FN , právnická osoba, , adresa, ze dne , datum, ).Následně pak dne , datum, žalobkyně spontánně močila. Dne , datum, se zprvu žalobkyně cítila dobře, následně během dne udávala silní bolesti pravé ledviny. Následně dne , datum, byl navržen postup spočívající v převezení žalobkyně do Fakultní , podezřelý výraz, , právnická osoba, , adresa, k dalšímu vyšetření (denní , podezřelý výraz, záznam z , podezřelý výraz, ze , datum, až , datum, ).Dne , datum, byla žalobkyně přeložena do Fakultní , podezřelý výraz, , právnická osoba, , adresa, ke zvážení revize operačního pole a k následnému opakování zavedení pig tailů (překladová zpráva ze dne , datum, ).Dne , datum, pak bylo žalobkyni provedeno založení nové nefrostomie vpravo (operační protokol urologické kliniky FN , právnická osoba, , adresa, ze dne , datum, ).Dne , datum, byl žalobkyni proveden další operační výkon, při kterém byly oboustranně odstraněny zbytné podvazy vedle močového měchýře a oba močovody byly opětovně zprůchodněny, jejich průchodnost byla následně zajištěna oboustranně zavedenými stenty (operační protokol gynekologicko-porodnické kliniky FN , právnická osoba, , adresa, ze dne , datum, , operační protokol urologické kliniky FN , právnická osoba, , adresa, ze dne , datum, ).Dne , datum, byla provedena kontrola žalobkyně, kdy jí byly stenty z obou močovodů extrahovány (zpráva urologické kliniky FN , právnická osoba, , adresa, ze dne , datum, ).Právní zástupce žalobkyně předžalobní výzvou ze dne , datum, vyzval žalovaného k odčinění žalobkyní vytrpěných bolestí peněžitou náhradou ve výši , částka, (předžalobní výzva ze dne , datum, včetně doručenky).Žalovaný na předžalobní výzvu reagoval dne , datum, , kdy žalobkyni vyzval k poskytnutí dalších informací tak, aby mohl celý případ prošetřit (reakce na předžalobní výzvu ze dne , datum, ).Znalec , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, vypracoval dne , datum, znalecký posudek č. , č. účtu, , jehož předmětem bylo posouzení postupu žalovaného při předmětné , podezřelý výraz, žalobkyně. Znalec došel k závěru, že operační řešení rostoucí myomatozní dělohy žalobkyně bylo správně indikováno, žalobkyně podepsala informovaný souhlas s uvedenými riziky , podezřelý výraz, . Operatér správně zvolil laparotomický přístup k , podezřelý výraz, , avšak během , podezřelý výraz, podvazoval uterinní cévy opakovaně a bez ohledu na možný průběh močovodů. Z tohoto pohledu se jeví oboustranný podvaz močovodů jako chyba operatéra, která může nastat jako operační komplikace popsaná v literatuře. Při abdominální hysterektomii dne , datum, byly podvazy naloženy takovým způsobem, že to mělo za následek oboustrannou neprůchodnost močovodů žalobkyně. Z operačního protokolu nevyplývá existence překážky, jež by bránila v naložení podvazů jiným způsobem, jež by nebránil odtoku moči oběma močovody. Naložení podvazů v průběhu abdominální hysterektomie provedené žalobkyni dne , datum, nebylo provedeno postupem souladným se současnými odbornými znalostmi. Během komplikované , podezřelý výraz, je nutné močovody předem vypreparovat a objasnit jejich průběh a poté nasadit ligaturu na uterinní cévy. Poranění či útlak močovodů patří mezi známá rizika hysterektomie a statisticky se pohybuje kolem 1 % případů. Cílem abdominální hysterektomie je odstranění dělohy při současném zachování volného odtoku moči oběma močovody, o čemž není pochyb. Podvazy je nutné nakládat tak, aby nepoškodily či nezneprůchodnily struktury jiné (např. močovody), jež mají zůstat průchodné. Přesto cca v 1 % hysterektomií dojde k poranění močovodů (znalecký posudek č. , č. účtu, ze dne , datum, vypracovaný , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, )Operatéři žalobkyně postupovali chybně, správně měli vypreparovat oba močovody při obtížné preparaci děložní hrany a opichu uterinních cév. Obecný návod, jak podvazovat uterinní cévy je publikován v odborné literatuře, ale každá , podezřelý výraz, vykazuje specifické anatomické a operační podmínky, kterým se operatér musí přizpůsobit, stejně jako musí respektovat individuální variabilitu průběhu močovodů a jejich eventuelní dislokaci zánětlivým nebo nádorovým procesem. Standardy, které vyžadují preparaci močovodů nejsou dány doporučenými postupy odborné společnosti, ale vyplývají z konkrétní situace, individuálních podmínek anatomických struktur malé pánve, které musí operatér respektovat (vyjádření znalce , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, z , datum, ).Jak provést hysterektomii je součástí základního vzdělání, jedná se o soubor nařízení a opatření, která se vyvíjela po staletí a jsou obsahem literatury a učebnic. Speciální sandardizaci pro hysterektomii není třeba dělat, protože toto je součástí základního vzdělání lékaře. Hysterektomii lze provést buď otevřenou cestou nebo laparoskopicky. U žalobkyně byla indikována pro rostoucí dělohu otevřená laparotomie, indikace žalobkyně vylučovala jinou než otevřenou cestu. V operačním protokolu bylo napsáno, že došlo k otevření stěny břišní kombinací dvou řezů, k tomu znalec uvedl, že tuto kombinaci dvou řezů za dobu své praxe nikdy neviděl. Standardem je řez podélný, který dle názoru znalce plně dostačoval. V daném případě operatér ještě zvolil příčný řez, který však slouží k zajištění přístupu z jiného místa a který se takřka výlučně používá v případě komplikací týden či později po , podezřelý výraz, . Podle názoru znalce byl operatér při otevření dutiny břišní žalobkyně překvapen velikostí dělohy, pochopil, že , podezřelý výraz, bude velmi obtížná. V operačním protokolu uváděná ztráta krve 150 ml je dle názoru znalce silně podhodnocená, podle názoru znalce došlo ke ztrátě krve v rozsahu minimálně 1,5 l. Proto bylo třeba před , podezřelý výraz, připravit krevní konzervy. V daném případě šlo o extrémně obtížnou , podezřelý výraz, , která vyžadovala nejzkušenější tým. Podvaz obou dvou močovodů je extrémně raritní. , podezřelý výraz, podle názoru znalce přesáhla schopnosti operatéra, a proto došlo ke komplikacím a k ohrožení života žalobkyně. Největší problém hysterektomie je odstranit dělohu z parametrií (jedná se o podpůrnou a fixační strukturu děložní). Právěv této fázi , podezřelý výraz, došlo u žalobkyně k problémům. Žalobkyně byla ihned po , podezřelý výraz, anulická (tj. nemočila), byla v ohrožení života, což vyžadovalo okamžitou reakci, tj. zkomprimování obou močovodů (musela být provedena nefrostomie na obou dvou ledvinách a moč musela být derivována mimo tělo). Ve , Anonymizováno, , podezřelý výraz, , právnická osoba, , adresa, , kde prováděli reoperaci žalobkyně, žalobkyni zachránili život, provedli to skvěle, jednalo se o dlouhou a náročnou reoperaci (výpověď zn