80 C 223/2025-62 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se domáhal, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 670 000 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Svůj nárok odůvodnil tím, že s žalovaným uzavřel dne 4. 4. 2024 smlouvu o zápůjčce (dále jen „Smlouva“), na základě které zapůjčil žalovanému částku 500 000 Kč. Žalovaný uhradil pouze první dvě dohodnuté splátky v celkové výši 134 000 Kč a následně se dostal do prodlení, proto v souladu s čl. II odst. 5) Smlouvy žalobce dopisem ze dne 5. 11. 2024 Smlouvu vypověděl bez výpovědní doby a vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 670 000 Kč do 5 kalendářních dnů s tím, že dopis byl žalovanému dodán dne 26. 11. 2024. Žalovaný informoval e-mailem dne 12. 11. 2024 právního zástupce žalobce a dne 22. 11. 2024 žalobce o tom, že dluh uznává, nicméně aktuálně nemá na jeho úhradu a žádá pomoc s řešením situace.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Usnesením ze dne 6. 5. 2025, č. j. 140 C 1/2025-32 postoupil Okresní soud ve FrýdkuMístku věc Obvodnímu soudu pro Prahu 9, neboť trvalý pobyt žalovaného se nachází v obvodu zdejšího soudu a skutečné bydliště žalovaného se ke dni zahájení řízení nepodařilo ani po provedeném šetření zjistit.4. Soud věc projednal v nepřítomnosti žalobce a žalovaného, když právní zástupce žalobce omluvil svou neúčast při jednání a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).5. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:6. Dne 4. 4. 2024 byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným Smlouva o zápůjčce, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 500 000 Kč bezhotovostním převodem a žalovaný se zavázal poskytnutou zápůjčku spolu s dohodnutým úrokem vrátit v pravidelných dvanácti měsíčních splátkách ve výši 67 000 Kč. Úrok byl sjednán podle čl. II odst. 2 Smlouvy jako pevný a činil 304 000 Kč (Smlouva o zápůjčce ze dne 4. 4. 2024). Dopisem ze dne 5. 11. 2024, doručeným žalovanému dne 26. 11. 2024, byl žalovaný předžalobně vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 670 000 Kč do 5 kalendářních dnů ode dne doručení výpovědi (citovaný dopis, podací arch, sledování zásilek). Žalovaný ze své e-mailové schránky , e-mail, kontaktoval dne 12. 11. 2024 právního zástupce žalobce s tím, že se snaží zápůjčku vrátit, nicméně se aktuálně nachází ve složité finanční situaci (e-mail ze dne 12. 11. 2024). Dne 22. 11. 2024 kontaktoval žalovaný prostřednictvím e-mailové zprávy též žalobce, že jej celá situace mrzí a snaží se ji řešit (e-mail ze dne 22. 11. 2024). Dne 8. 10. 2025 kontaktoval e-mailovou zprávou žalovaný právního zástupce žalobce s nabídkou zaplacení úvěru ve dvou splátkách, a to 15. 11. 2025 ve výši 250 000 Kč a 15. 12. 2025. ve výši 250 000 Kč.7. Na základě shora zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky v celkové výši 670 000 Kč s příslušenstvím byla podána po právu.8. V řízení bylo prokázáno, že dne 4. 4. 2024 byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena shora citovaná Smlouva o zápůjčce (§ 2390 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o.z.“), na základě které žalobce poskytl žalovanému částku ve výši 500 000 Kč a žalovaný se tuto částku spolu s pevně stanoveným úrokem ve výši 304 000 Kč zavázal vrátit v pravidelných měsíčních splátkách. Ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by své závazky vyplývající ze shora citované smlouvy o zápůjčce plnil řádně a včas; naopak z poskytnuté e-mailové komunikace lze usoudit, že žalovaný nárok uznává.9. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost k zaplacení částky ve výši 670 000 Kč, která představuje nesplacenou jistinu a smluvené úroky (§ 2390 o.z., § 2392 o.z.). Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o.z.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost zaplatit žalobci z dlužné částky úroky z prodlení (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).10. Jelikož ze strany žalobce dosud nedošlo k zaplacení soudního poplatku, postupoval soud podle § 9 odst. 6 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a uložil žalobci ve výroku III. zaplatit soudní poplatek vyměřený podle položky 1 bodu 1 písm. b) Sazebníku.11. Povinnost k zaplacení náhrady nákladů řízení je odůvodněna ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl ve věci plný procesní úspěch. Náklady řízení byly tvořeny soudním poplatkem ve výši 33 500 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce 32 940 Kč (tři úkony právní služby po 10 980 Kč - příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění - § 7 bod 5. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., § 11 odst. 1 písm. a/, d/ citované vyhlášky), dvěma režijními paušály po 300 Kč (§ 13 odst. 1, odst. 4 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2024 – příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění) a jedním režijním paušálem po 450 Kč (§ 13 odst. 1, odst. 4 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., v platném znění – sepis žaloby). Celková výše nákladů řízení vč. 21% DPH činí 74 627,9 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. byla žalovanému uložena povinnost tyto náklady řízení zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.12. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.