9 C 126/2024-73 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se žalobou podanou dne , datum, domáhal zaplacení částky , částka, včetně úroku z prodlení a nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce na základě smlouvy o dodávce a odběru tepla a ohřevu vody uzavřené mezi žalobcem na straně odběratele a žalovanou na straně dodavatele dne , datum, zaplatil v období od , datum, do , datum, ve prospěch žalované zálohy na dodávky tepla v celkové výši , částka, . Smlouva o dodávce tepla a ohřevu vody ze dne , datum, byla uzavřena na dobu určitou do , datum, , uplynutím takto sjednané doby trvání byla ukončena. Žalovaná provedla dne , datum, vyúčtování dodávky tepla a ohřevu vody ve formě faktury - daňového dokladu č. , Anonymizováno, s přílohou. V tomto vyúčtování žalovaná potvrdila úhradu záloh ze strany žalobce a dále uvedla, že v období od , datum, do , datum, dodala žalobci teplo v množství 275 634,94 kWh, což představuje spotřebu 992,29 GJ. Při jednotkové ceně ve výši , částka, za 1 GJ tak žalobce odebral od žalované teplo za celkovou cenu , částka, + 10 % DPH. Rozdíl žalobcem uhrazených záloh na dodávku tepla a ceny skutečně spotřebovávaného tepla dodaného žalovanou představuje částku , částka, . Ačkoliv faktura vystavená žalovanou byla splatná dne , datum, žalovaná přeplatek z vyúčtování dodávky tepla za období od , datum, do , datum, nezaplatila, a od , datum, je tak v prodlení. Žalovaná do vyúčtování dodávky tepla za období od , datum, až , datum, bez opory ve smlouvě o dodávce tepla a odběru tepla a ohřevu vody ze dne , datum, zahrnula její provozní výdaje v částce , částka, , jak uvedla v příloze vyúčtování. Smlouva o dodávce a odběru tepla a ohřevu vody ze dne , datum, však žalované nezakládá právo žalobci takové provozní údaje účtovat.2. Podáním ze dne , datum, žalovaná uvedla, že nárok žalobce zčásti neuznává a zčásti jej považuje za splněný. Namítala, že faktura č. , Anonymizováno, v sobě zahrnuje nejen náklady na dodávku tepla dle smlouvy o dodávce a odběru tepla, ale rovněž náklady podle mandátní smlouvy pro správu a údržbu kotelny ze dne , datum, uzavřenou mezi žalobcem a žalovanou. Podle mandátní smlouvy pro správu a údržbu kotelny žalovaná vykonávala správu, obsluhu, drobnou údržbu, vedení spotřeby nákladů a revize včetně kontroly plynové kotelny umístěné v objektu žalobce. Za tyto služby se žalobce zavázal žalované platit měsíční částku , částka, + DPH, přičemž žalovaná byla oprávněna navyšovat od roku 2017 tento měsíční paušál za služby o inflaci dle ČSÚ. Počínaje lednem 2017 tak byla žalovaná oprávněna požadovat po žalobci měsíčně zaplacení paušální částky ve výši až , částka, (podle indexu spotřebitelských cen ČSÚ). Za období od , datum, do , datum, tak žalované vznikl nárok na zaplacení částky , částka, co do paušální sazby, dále částka , částka, a částka , částka, co do nákladů na provedenou revizi a prohlídku kotle. Faktura č. , Anonymizováno, zahrnovala tak i odměnu za služby spojené s mandátní smlouvou v celkové výši , částka, + 10 % DPH, tj. , částka, . Co do jistiny tvrzeného dluhu ve výši , částka, včetně DPH je tak nárok žalobce nedůvodný. Dále žalovaná namítala, že dne , datum, doručila žalobci zápočet ze dne , datum, , neboť žalovaná za žalobcem eviduje dluh spočívající v provedených účetních službách, které za období od února 2022 do prosince 2022 pro žalobce vykonávala. Tyto služby vyúčtovala fakturou č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ve výši , částka, . Žalobce žalované do dne započtení ničeho nezaplatil, ač služby byly řádně poskytnuty. Dále žalovaná uvedla, že částku ve výši , částka, , představující jistinu ve výši , částka, a úrok z prodlení od , datum, do , datum, , žalovaná uhradí bez zbytečného odkladu.3. Žalobce k žalovanou vznesené námitce započtení uvedl, že se jedná o nárok, který je nezpůsobilý k započtení, neboť se jedná o pohledávku nejistou a neurčitou. Žalobce odmítl jednostranné započtení vzájemných pohledávek účastníků dle oznámení ze dne , datum, s tím, že neuznal pohledávku žalované podle faktura č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , kterou byly vyúčtovány účetní služby za období od února 2022 do prosince 2022. Žalobce s žalovanou neuzavřel žádnou smlouvy o poskytnutí účetních služeb, žalované nikdy nevznikl nárok, který se snažila vyúčtovat touto fakturou. Žalovaná v průběhu času některé účetní služby bez smluvního základu poskytla, žalobce následně poskytl žalované protiplnění odpovídající rozsahu a kvalitě účetních služeb žalované, a to ve výši , částka, . K faktuře č. , Anonymizováno, ze dne , datum, uvedl, že byla vystavena k vyúčtování nákladů na teplo od , datum, do , datum, . Faktura nebyla vystavena k vyúčtování nákladů podle mandátní smlouvy pro správu a údržbu kotelny.4. Podáním ze dne , datum, vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to v rozsahu o zaplacení částky , částka, a zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, s odůvodněním, že dne , datum, byla na účet žalobce připsána částka , částka, s poznámkou přeplatek teplo 2023 po zápočtu , Anonymizováno, . Vzhledem k tomu, že žalobce jednostranný zápočet žalované má za neplatný, nesouhlasil se započtením této částky prioritně na jistinu pohledávky.5. Usnesením ze dne , datum, č. j. , spisová značka, soud řízení v rozsahu částečného zpětvzetí zastavil podle § 96 o. s. ř.6. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:Žalobce jako odběratel a žalovaná jako dodavatel uzavřeli dne , datum, smlouvu o dodávce a odběru tepla a ohřevu vody na dobu určitou, a to do , datum, . Předmětem smlouvy byl závazek žalované jako dodavatele zajišťovat výrobu tepla a následně dodávat žalobci teplo v teplonosném médiu, zajišťovat ohřev vody a následně ji dodávat žalobci, a závazek žalobce jako odběratele, odebírat teplo a ohřátou teplou vodu a platit kupní ceny dle sjednaných podmínek. Dle článku IV. „Cena za dodávku tepla a platební podmínky“ byla sjednána cena za dodávku tepla pro vytápění a ohřev vody pro rok 2022 a rok 2023 ve výši , částka, bez DPH za 1 GJ spotřebovaného tepla. Cena záloh pro rok 2022 činila , částka, /měsíc. Žalovaná se zavázala hradit roční vyúčtování vždy na základě faktury vystavené žalovanou, a to převodem z účtu na účet (citovaná smlouva).Fakturou č. , Anonymizováno, ze dne , datum, žalovaná vyúčtovala žalobci náklady na teplo s tím, že náklady na teplo za dobu od , datum, do , datum, činí , částka, , DPH , částka, , cena včetně DPH činí , částka, . Žalobce zaplatil zálohy hrazené v měsících leden 2023 až září 2023 v celkové výši , částka, . Dle faktury činí přeplatek částku , částka, (citovaná faktura).Dle vyúčtování dodávka tepla a ohřevu vody za odečtové období od , datum, do , datum, činila 275 634,94 kWh, tj. 992,29 GJ. Cena tepla za dané období byla stanovena ve výši , částka, bez DPH. Žalovaná dále vyúčtovala správu, pohotovost, dohled kotelníka a drobný servis ve výši , částka, , revizi plynu ve výši , částka, , odbornou prohlídku kotelny ve výši , částka, , celkem , částka, bez DPH. Žalovaná za uvedené období stanovila cenu celkem , částka, , tedy k vyúčtování celkem , částka, včetně DPH ve výši 10 % (vyúčtování – příloha k faktuře – roční vyúčtování ceny za teplo, rok 2023).Dopisem ze dne , datum, žalobce vyzval žalovanou k zaplacení částky , částka, s tím, že je od , datum, v prodlení s tím, aby tuto částku uhradila do 7 dnů od doručení dopisu (dopis ze dne , datum, – výzva k zaplacení před zahájením soudního řízení).Žalobce jako mandant a žalovaná jako mandatář uzavřeli dne , datum, mandátní smlouvu pro správu a údržbu kotelny, dle které se žalovaná zavázala provádět a) správu plynové kotelny, b) obsluhu plynové kotelny, c) drobnou údržbu plynové kotelny, d) vést spotřebu nákladů plynové kotelny, e) revizi a kontroly k plynové kotelně, to vše v plynové kotelně na adrese , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s výpovědní tříměsíční lhůtou. Dle článku II. písm. d) smlouvy se žalovaná zavázal k zajištění revizí a kontrol technického zařízení na vrub mandatáře. Dle článku IV. „Cena za dílo a platební podmínky“ byla sjednána celková cena ve výši , částka, za měsíc bez DPH s tím, že platby budou hrazeny na základě faktury mandatáře, tj. žalované, které budou vystavovány se splatností 14 kalendářních dnů. Smluvní strany si sjednaly, že cena může být mandatářem 1x ročně vždy k 1. 6. kalendářního roku upravena v závislosti na míře inflace zveřejněné ČSÚ s tím, že tato změna je možná až od roku 2017. Dle článku IV odst. 3 mandátní smlouvy v ceně nebylo zahrnuto servis kotle a hořáku odbornou firmou, včetně měření účinnosti kotlů, opravy nad rámec běžných poruch, vybavení kotelny dle norem (citovaná smlouva).Žalovaná uhradila dne , datum, částku , částka, se zprávou pro příjemce „přeplatek teplo 2023 po zápočtu , Anonymizováno, “ (potvrzení o platbě).Fakturou č. , Anonymizováno, ze dne , datum, žalovaná žalobci vyúčtovala vedení účetnictví a zpracování mezd za období ú