33 C 171/2025-29 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou soudu došlou dne , datum, domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit jí , částka, s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tak, že mezi právním předchůdcem žalobkyně ( společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, ) a žalovanou došlo dne , datum, k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této Smlouvy Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru otištěné na zadní straně Smlouvy (dále jen „Podmínky“). Právní předchůdce žalobkyně, jako poskytovatel zápůjčky, posoudil před jejím poskytnutím s odbornou péčí schopnost žalované požadovanou zápůjčku splácet. Zejména provedl vyhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením předmětné Smlouvy. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované, zejm. výplatní pásky za poslední tři měsíce a nájemní smlouva. Tato skutečnost je potvrzena i v samotné předmětné Smlouvě, ve které je přímo nad podpisem žalované mj. uvedeno, že zákazník potvrzuje, že před uzavřením Smlouvy poskytl Providentu úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení své schopnosti splácet poskytnutou zápůjčku a je si vědom, že si Provident tyto informace ověřil a vyhodnotil, že je schopen Providentu splatit celkovou dlužnou částku v souladu s podmínkami Smlouvy. Dále je zde uvedeno, že si je zákazník vědom všech rizik se Smlouvou a zápůjčkou spojených, porozuměl jim a nepovažuje vzájemná plnění ze Smlouvy za plnění v hrubém nepoměru; dostalo se mu náležitého vysvětlení zejména Standardních informací a obsahu a dopadů navrhované Smlouvy včetně důsledků případného prodlení, aby byl schopen posoudit, zda návrh Smlouvy odpovídá jeho potřebám a finanční situaci.2. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši , částka, . V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku ve výši , částka, , jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši , částka, , s úrokovou sazbou ve výši 12 % ročně sjednanou na straně 2 Smlouvy, částku za zpracování zápůjčky ve výši , částka, a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši , částka, (dále jen „poplatek“). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku a pojistného (bylo-li sjednáno) se žalovaná ve Smlouvě zavázala uhradit v 18 měsíčních splátkách po , částka, , přičemž poslední splátka byla stanovena na , datum, .3. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne , datum, . Ke dni , datum, provedl právní předchůdce žalobkyně vyčíslení a dlužná jistina činila částku , částka, a dlužný poplatek částku , částka, . Po tomto datu do data podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku ničeho uhrazeno. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši , částka, dále úrokem ve výši 12 % ročně sjednaným na straně 2 Smlouvy, a to od , datum, , tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky, do zaplacení. Právní předchůdce žalobkyně měl v souladu s čl. 6.6. Smluvních podmínek současně právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny. Žalovaná od uzavření Smlouvy do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek uhradila celkem částku , částka, .4. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti , právnická osoba, postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Ke dni podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku , částka, . Její příslušenství pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí částky , částka, je i navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobkyně vůči žalované neuplatňuje.5. Za období od podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení celkové dlužné částky ve výši , částka, sestávající se z dlužné jistiny ve výši , částka, a dlužné částky poplatku ve výši , částka, , dlužné smluvní pokuty ve výši , částka, , kapitalizovaných úroků ve výši , částka, , kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši , částka, , úroků ve výši 12 % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka, od , datum, do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 12 % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka, od , datum, do zaplacení.6. Před podáním žaloby byla žalovaná dle § 142a o.s.ř. žalobkyní písemně vyzvána k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena.7. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, soud jednal v její nepřítomnosti ( § 101 odst. 3 o.s.ř.).8. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:9. Dne , datum, právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, a žalovaná uzavřeli Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr v celkové výši , částka, , který se zavázala splatit spolu s částkou , částka, , jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši , částka, , s úrokovou sazbou ve výši 12 % ročně sjednanou na straně 2 Smlouvy, částku za zpracování zápůjčky ve výši , částka, a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši , částka, (dále jen „poplatek“), v 18 měsíčních splátkách po , částka, , přičemž poslední splátka byla stanovena na , datum, . RPSN byla ve smlouvě sjednána ve výši ve výši 135,71%. Žalovaná v žádosti o spotřebitelský úvěr uvedla, že je vdaná, bezdětná, čistý měsíční příjem je , částka, , celkový příjem domácnosti je pak , částka, , pravidelné měsíční výdaje jsou , částka, . , adresa, 000 Kč převzala žalovaná v hotovosti při podpisu smlouvy ( prokázáno zákaznickou kartou žádost o spotřebitelský úvěr, smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , zařazením zákazníka do pojistného programu ze dne , datum, ).10. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, poslední úhradu provedla , datum, , cekem byla uhrazena částka , částka, . Pohledávka za žalovanou byla na žalobkyni postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, , a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Po postoupení pohledávky nebylo žalovanou uhrazeno ničeho a to ani přesto, že k tomu byl před podáním žaloby písemně vyzývána ( prokázáno tabulkou umoření, smlouvou o postoupení pohledávek včetně přílohy č. , hodnota, obsahující seznam postoupených pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky ze dne , datum, , vč, podacího lístku ze dne , datum, , výzvou k plnění ze dne , datum, , vč. podacího lístku ze dne , datum, ).11. Provedené listinné důkazy soud hodnotil jednotlivě i v jejich souhrnu jako plně věrohodné, když nebyla zjištěna žádná okolnost, která by je zpochybňovala.12. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:13. Dne , datum, právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, a žalovaná uzavřeli Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr v celkové výši , částka, , který se zavázala splatit spolu s částkou , částka, , jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši , částka, , s úrokovou sazbou ve výši 12 % ročně sjednanou na straně 2 Smlouvy, částku za zpracování zápůjčky ve výši , částka, a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši , částka, , v 18 měsíčních splátkách po , částka, , přičemž poslední splátka byla stanovena na , datum, . RPSN byla ve smlouvě sjednána ve výši ve výši 135,71%. Žalovaná v žádosti o spotřebitelský úvěr uvedla, že je vdaná, bezdětná, čistý měsíční příjem je , částka, , celkový příjem domácnosti je pak , částka, , pravidelné měsíční výdaje jsou , částka, . , adresa, 000 Kč převzala žalovaná v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, poslední úhradu provedla , datum, , cekem byla uhrazena částka , částka, . Pohledávka za žalovanou byla na žalobkyni postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, , a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. P