52 C 336/2025-34 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou podanou Obvodnímu soudu pro Prahu 9 dne , datum, , domáhala na žalovaném zaplacení celkové částky , částka, s příslušenstvím, z titulu zaplacení příspěvku dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“). Žalobkyně v žalobě uvedla, že žalovaný je provozovatelem vozidla RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, (dále též „vozidlo 1“) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg, přičemž od , datum, do , datum, žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, tedy celkem , hodnota, dní. Žalobkyně svůj nárok na úhradu příspěvku dovozuje dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., kdy výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby dle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému dne , datum, výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastává nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně určila splatnost na den , datum, . Žalobkyně se tak domáhá úhrady částky ve výši , částka, , která se skládá z příspěvku , částka, a poplatku , částka, . , adresa, .418 Kč představuje součin čísla , hodnota, (počet dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno) a částky , částka, (dle § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb.). , adresa, Kč představuje poplatek, jakožto náklad na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek, a to v souladu s § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván (nárok I.).2. Žalovaný je provozovatelem vozidla RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, (dále „vozidlo 2“) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg, přičemž od , datum, do , datum, žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, tedy celkem , hodnota, dní. Žalobkyně zaslala žalovanému dne , datum, výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastává nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně určila splatnost na den , datum, . Žalobkyně se tak domáhá úhrady částky ve výši , částka, , která se skládá z příspěvku , částka, a poplatku , částka, . , adresa, .364 Kč představuje součin čísla , hodnota, (počet dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno) a částky , částka, (dle § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb.). , adresa, Kč představuje poplatek, jakožto náklad na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek, a to v souladu s § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván (nárok II.).3. Žalovaný je dále provozovatelem autobusu RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, (dále „vozidlo 3“) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 5 000 kg, přičemž od , datum, do , datum, žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, tedy celkem , hodnota, dní. Žalobkyně zaslala žalovanému dne , datum, výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastává nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně určila splatnost na den , datum, . Žalobkyně se tak domáhá úhrady částky ve výši , částka, , která se skládá z příspěvku , částka, a poplatku , částka, . , adresa, .430 Kč představuje součin čísla , hodnota, (počet dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno) a částky , částka, (dle § 5 odst. 1 písm. l) vyhlášky č. 69/2024 Sb.). , adresa, Kč představuje poplatek, jakožto náklad na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek, a to v souladu s § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván (nárok III.).4. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. Ze Sdělení Cizinecké policie ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný má do , datum, vydané osvědčení o přechodném pobytu občana EU – zaměstnaneckou kartu.5. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobkyně s takovým postupem souhlasila již v rámci podaného návrhu, a žalovaný se k výzvě soudu (ze dne , datum, ), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.6. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a skutkových tvrzení žalobkyně, kterým žalovaný nikterak neodporoval, neboť byl ve sporu nečinný, z Informací z Registru silničních vozidel ze dne , datum, a ze Zjištěných údajů o vozidle ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný byl nejméně v období od , datum, do , datum, provozovatelem osobního automobilu tov. zn. , jméno FO, , jméno FO, , RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (vozidlo 1), se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, a Informací , právnická osoba, soud zjistil, že vozidlo nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno tzv. povinným ručením (dle zákona č. 30/2024 Sb.). Žalovaný byl z tohoto důvodu žalobkyní dne , datum, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši , částka, , včetně nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši , částka, . Z Upomínky ze dne , datum, , z II. Upomínky ze dne , datum, , z Výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, a z Předžalobní upomínky ze dne , datum, a souvisejícího Sledování zásilek PoštaOnline soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě dlužné částky opakovaně vyzýván, naposledy předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne , datum, .7. Z Informací z Registru silničních vozidel ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný byl nejméně v období od , datum, do , datum, provozovatelem vozidla tov. zn. , jméno FO, , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (vozidlo 2), s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, soud zjistil, že vozidlo nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno tzv. povinným ručením (dle zákona č. 30/2024 Sb.). Žalovaný byl z tohoto důvodu žalobkyní dne , datum, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši , částka, . Z Upomínky ze dne , datum, , z Výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, a z Předžalobní upomínky ze dne , datum, a souvisejícího Sledování zásilek PoštaOnline soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě dlužné částky opakovaně vyzýván, naposledy předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne , datum, .8. Z Informací z Registru silničních vozidel ze dne , datum, a ze Zjištěných údajů o vozidle ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný byl nejméně v období od , datum, do , datum, provozovatelem autobusu tov. zn. , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (vozidlo 3), s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 5 000 kg. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, a Informací , právnická osoba, soud zjistil, že vozidlo nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno tzv. povinným ručením (dle zákona č. 30/2024 Sb.). Žalovaný byl z tohoto důvodu žalobkyní dne , datum, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši , částka, . Z Upomínky ze dne , datum, , z Výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, a z Předžalobní upomínky ze dne , datum, a souvisejícího Sledování zásilek PoštaOnline soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě dlužné částky opakovaně vyzýván, naposledy předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne , datum, .9. Na základě shora uvedených listinných důkazů, má soud prokázán následující skutkový stav. Žalovaný je provozovatelem vozidla tov. zn. , jméno FO, , jméno FO, , RZ , SPZ, (vozidlo 1), se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3. Uvedené vozidlo nebylo v období od , datum, do , datum, (celkem , hodnota, dní) pojištěno dle zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně z tohoto důvodu žalovaného opakovaně vyzývala k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši , částka, , včetně nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši , částka, , avšak žalovaný neuhradil ničeho.10. Žalovaný je provozovatelem vozidla tov. zn. , jméno FO, , Anonymizováno, , RZ , SPZ, (vozidlo 2), se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3. Uvedené vozidlo nebylo v období od , datum, do , datum, (celkem , hodnota, dní) pojištěno dle zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně z tohoto důvodu žalovaného opakovaně vyzývala k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši , částka, , včetně nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši , částka, , avšak žalovaný neuhradil ničeho.11. Žalovaný je provozovatelem vozidla tov. zn. , Anonymizováno, , RZ , SPZ, (vozidlo 3), s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 5 000 kg. Uvedené vozidlo nebylo v období od , datum, do , datum, (celkem , hodnota, dní) pojištěno dle zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně z tohoto důvodu žalovaného opakovaně vyzývala k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši , částka, , včetně nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši , částka,