67 C 349/2025-17 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou ke zdejšímu soudu dne 29. 8. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 440 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že je ze zákona příjemcem příspěvku placeného provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Svůj nárok odvozuje z § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“). Žalobkyně odeslala žalovanému v souladu s § 46 zákona č. 30/2024 Sb. výzvu dne 3. 1. 2025, když zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „vozidlo“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel vozidla neměl za období od 25. 6. 2024 do 27. 11. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, čímž žalobkyni podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. vznikl nárok na příspěvek. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu zaslána předžalobní upomínka. Žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku 10 140 Kč, která představuje základ příspěvku tvořeného příslušnou zákonnou denní sazbou ve výši 65 Kč vynásobenou počtem dní (156), za které nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno. Dále žalobkyně požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve výši 300 Kč podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a soud ve věci mohl rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.Na základě účastníky předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:Dopisem ze dne 3. 1. 2025 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, s odůvodněním, že z informací poskytnutých žalobkyni pojišťovnami vyplývá, že vozidlo, jehož je žalovaný provozovatelem, nebylo v období od 25. 6. 2024 do 27. 11. 2024 pojištěno s tím, že předpis příspěvku za toto období činí 10 140 Kč (156 dnů nepojištění vozidla s denní sazbou 65 Kč). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky do 60 dnů ode dne doručení výzvy (výzva ze dne 3. 1. 2025). Žalovaný byl opětovně vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu dopisem ze dne 28. 4. 2025 (upomínka ze dne 28. 4. 2025). Z Registru silničních vozidel vyplývá, že nejméně v období od 21. 6. 2024 do 27. 12. 2024 byl provozovatelem vozidla žalovaný (informace z Registru silničních vozidel). Dopisem ze dne 4. 7. 2025 byl žalovaný vyzván právním zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky příspěvku do garančního fondu za výše uvedené období (předžalobní upomínka ze dne 4. 7. 2025, podací lístek).Na základě citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba o zaplacení částky 10 440 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že předmětné vozidlo nebylo po shora uvedenou dobu zákonně pojištěno a v souladu s § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. tak žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek na úhradu nepojištěného vozidla v předepsané výši. Podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 6 odst. 1 shora uvedeného zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla (156 dnů x 65 Kč). Podle § 43 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2025 činí denní sazba příspěvku 65 Kč pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahujícím 1 850 cm3 a nepřesahujícím 2 500 cm3. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. má , Jméno žalobkyně, nárok na proplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by příspěvek žalobkyni řádně a včas uhradil. Žalovanému proto byla v souladu s § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. uložena povinnost uhradit žalobkyni dlužný příspěvek ve výši 10 140 Kč a dlužné paušální náklady v celkové výši 300 Kč. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení, jehož výše se opírá o § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 1 452 Kč a 3 paušální částky náhrady po 100 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 363 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepsání žaloby podle § 14b odst. 6 písm. a/ ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhl. č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21% DPH. Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b cit. vyhlášky, neboť se jedná se standardizované znění žaloby, jež zástupce žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně. Celkem tedy byla žalobkyni přiznána na náhradě nákladů řízení částka 2 615 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.