9 C 92/2026-21 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 21 313,89 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně se žalovaným uzavřela dne 2. 12. 2024 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č , Anonymizováno, . Před uzavřením smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, a to v žalobě blíže specifikovaným způsobem. Žalobkyně se zavázala za podmínek stanovených ve smlouvě poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce a žalovaný se zavázal takto poskytnutý revolvingový úvěr žalobkyni vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. Sjednaný úvěrový rámec činil 25 539 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené ve smlouvě. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 4,00 % z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného revolvingového úvěru a pravidelné poplatky (např. poplatek za výpis), příp. nepravidelné poplatky (např. poplatek za výběr z automatu, za blokaci karty apod) a smluvní sankce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dle úvěrových podmínek dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci, s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání, a tedy poskytnutí úvěru. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 25 389 Kč. Žalovaný na poskytnutý úvěr uhradil celkem částku 6 785 Kč. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění sjednaného v odst. 7.1. úvěrových podmínek, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 17. 7. 2025 a téhož dne byl žalovaný vyzván ke splacení celého úvěru. Žalovaný po zesplatnění úvěru uhradil částku 5 500 Kč, jež je započtena v celkově uhrazené částce 6 785 Kč. Žalobkyně eviduje ke dni sepsání žaloby za žalovaným pohledávku ve výši 21 313,89 Kč sestávající se z neuhrazené jistiny ve výši 20 783,89 Kč (tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalovaného, které byly započteny na jistinu; jedná se tedy v plné výši o částku úvěru, která byla žalovanému poskytnuta, a kterou žalovaná neuhradila), nákladů na vymáhání ve výši 130 Kč a ze smluvních pokut ve výši 400 Kč.2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobkyně s takovým postupem souhlasila již v rámci podaného návrhu, a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.4. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:5. Žalobkyně je zapsána v obchodním rejstříku od 1. 10. 2005 s tím, že předmětem jejího podnikání je mimo jiní poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru (výpis z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , vložka , Anonymizováno, ).6. Dne 2. 12. 2024 uzavřel žalovaný s žalobkyní smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši 24 539 Kč, kdy strany smlouvy si sjednaly roční úrokovou sazbu ve výši 26,28 %, žalovaný se zavázal poskytnutý úvěrový rámec splácet měsíční splátkou ve výši 4 % z dlužné částky. Nedílnou součástí smlouvy o revolvingovém úvěru byly úvěrové podmínky žalobkyně, kdy pro případ, že žalovaný dluží 2 či více splátek, nebo nezaplatí splátku déle než 3 měsíce, byla žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit dle článku 7.1 úvěrových podmínek. Dle článku 9.1 úvěrových podmínek byla žalobkyně oprávněna účtovat účelně vynaložené náklady na vymáhání ve výši, která bude písemně oznámena žalovanému; dále byla žalobkyně pro případ prodlení s platbami oprávněna účtovat smluvní pokutu ve výši 500 Kč a úrok z prodlení v zákonné výši. Při uzavírání smlouvy žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalovaného, mimo jiné z údajů o příjmu žalovaného a ostatních členů jeho domácnost, a z výpisu registru NRKI a SOLUS (, hodnota, , úvěrové podmínky , Anonymizováno, platné od 1. 12. 2023, úvěrová zpráva, ověření bonity , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ).7. Žalovaný celkem načerpal částku ve výši 25 389 Kč. Na tuto poskytnutou jistinu úvěru uhradil částku 4 605,11 Kč (zbylý dluh na jistině 20 783,89 Kč). Žalobkyně účtovala žalovanému smluvní pokutu v celkové výši 500 Kč (zbylý dluh 400 Kč), náklady na vymáhání – late collection ve výši 130 Kč (zbylý dluh 130 Kč), náklady na vymáhání 300 Kč, na něž uhradil 300 Kč. Žalobkyně dále žalovanému účtovala CoC úrok ve výši 1 763,98 Kč, na něž žalovaný nezaplatil ničeho, úrok za hotovostní transakce ve výši 64,78 Kč (zbylý dluh 48,87 Kč), úrok zrušeného splátkového programu ve výši 347,90 Kč, na nějž žalovaný neuhradil ničeho, obchodní úrok ve výši 1 672,33 Kč, na nějž žalovaný nezaplatil ničeho, a úrok z prodlení ve výši 768,30 Kč, na nějž žalovaný neuhradil ničeho. Žalobkyně účtovala celkem 30 936,29 Kč. Žalovaný uhradil celkem částku 6 785 Kč. Zbylý dluh činí 24 151,29 Kč (výpis čerpání splátek a úhrad).8. Žalobkyně v důsledku trvajícího prodlení žalovaného úvěr zesplatnila, o čemž žalovaného vyrozuměla dopisem ze dne 17. 7. 2025 (výzva ke splacení úvěru ze dne 17. 7. 2025 včetně poštovního podacího archu).9. Dne 15. 10. 2025 byl žalovaný vyzván právním zástupcem žalobkyně k zaplacení dlužné částky (předžalobní výzva k plnění ze dne 15. 10. 2025 včetně poštovního podacího archu).10. Na základě shora zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky ve výši 21 313,89 Kč s příslušenstvím byla podána po právu.11. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným byla po řádném ověření úvěruschopnosti žalovaného uzavřena dne 2. 12. 2024 smlouva o revolvingovém úvěru (§ 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“), kdy žalovanému byl na základě této smlouvy žalobkyní poskytnut úvěrový rámec ve výši 25 389 Kč, přičemž načerpané prostředky se žalovaný zavázal hradit v měsíčních splátkách v minimální výši 4 % z aktuální dlužné částky. V úvěrové smlouvě byla též sjednána smluvní pokuta pro případ porušení povinnosti včas úvěr splatit (§ 2048 o. z.) a náklady spojené s vymáháním. Ze strany žalovaného nebylo v řízení tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by na splnění svých dluhů vyplývajících z úvěrové smlouvy řádně platil splátky ve sjednané výši nad rámec žalobkyní zohledněných plateb. Žalobkyně proto v souladu se smluvními ujednáními dluh žalovaného zesplatnila, přičemž výše pohledávky vůči žalovanému vyplývá z výpisu čerpání splátek a úhrad žalovaného. S ohledem na shora uvedené soud uložil žalovanému povinnost žalobkyni zaplatit dlužnou částku ve výši 21 313,89 Kč, když tato se skládá z dlužné jistiny ve výši 20 783,89 Kč (§ 2395 o. z.), nákladů na vymáhání ve výši 130 Kč a smluvní pokuty ve výši 400 Kč (§ 2048 o. z.), přičemž výše nákladů na vymáhání a smluvní pokuty odpovídá ujednáním obsaženým ve smlouvě. Povinnost k úhradě zákonných úroků z prodlení se opírá o § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy ve výroku je uvedena kapitalizace úroků ve výši 2 069,10 Kč a kapitalizace úroků z prodlení za období od 1. 8. 2025 do 17. 11. 2025 ve výši 768,30 Kč.12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 853 Kč a dále náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 1 200 Kč (3 úkony právní služby po 400 Kč: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepsání žaloby - § 11 odst. 1 písm. a) a d) cit. vyhlášky) a 3 paušální částky náhrady po 100 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkony právní služby (§ 14b odst. 6 písm. a) cit. vyhlášky), vše včetně 21 % DPH ve výši 1 815 Kč. Soud postupoval při určení náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b citované vyhlášky, neboť se jedná o standardizované znění žaloby, jež zástupce žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně. Celkem tedy byla žalobkyni na náhradě nákladů řízení částka 2 668 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.13. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.