9 C 528/2019-84 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou, původně podanou Okresnímu soudu v Hodoníně dne [datum], domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku ve výši [částka] s příslušenstvím a též uhrazení nákladů nalézacího řízení. K odůvodnění žaloby uvedla, že se žalovanou dne [datum] uzavřela smlouvu o dodávce vody a odvádění odpadních vod. Žalovaná žalobkyni dosud neuhradila vodné a stočné, které bylo žalobkyní žalované vyúčtováno na základě shora uvedené smlouvy vystavenou fakturou č. [anonymizováno] ze dne [datum] znějící na částku [částka] se splatností dne [datum], dále fakturou č. [anonymizováno] ze dne [datum] znějící na částku [částka] se splatností dne [datum] a dále fakturou č. [anonymizováno] ze dne [datum] znějící na částku [částka] se splatností dne [datum]. Žalovaná žalobkyni dále neuhradila ani fakturu č. [anonymizováno] vystavenou dne [datum] za zastavení a přerušení dodávky vody, znějící na částku [částka] se splatností dne [datum]. Žalobkyně žalovanou o úhradu dlužných částek upomenula upomínkou ze dne [datum], dále ze dne [datum] a dále ze dne [datum], za jejich odeslání připočetla ke každé ze tří prvně jmenovaných faktur částku ve výši [částka]. Žalobkyně žalovanou dále upomenula o úhradu dlužné částky naposledy před podáním žaloby výzvou ze dne [datum]. Usnesením Okresního soudu v Hodoníně ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne [datum], byla věc postoupena místně příslušnému Obvodnímu soudu pro Prahu 10. 2. Žalovaná prostřednictvím opatrovníka, zdejším soudem ustanoveného usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] z důvodu, že žalovaná nemůže před soudem vystupovat proto, že tu není osoba oprávněná za ni jednat a je tu nebezpečí z prodlení, ve vyjádření k žalobě ze dne [datum] uvedla, že žalobou uplatněný nárok z opatrnosti neuznává a ponechává rozhodnutí na úvaze soudu po jeho zhodnocení důkazů. Uvedl, že mu není známo, z jaké titulu byla žalované fakturována částka [částka] za přerušení dodávky vody a současně výše poplatků za vystavené upomínky. 3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, nejedná se o věc vypočtenou v ustanovení § 120 odst. 2 o. s. ř., a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (na výzvu soudu k vyjádření se k soudem zamýšlenému rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu žalobkyně souhlasila a žalovaná s uvedeným prostřednictvím opatrovníka vyslovila svůj souhlas v podání ze dne [datum]), bylo ve věci postupováno podle § 115a občanského soudního řádu. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalobkyně se žalovanou dne [datum] uzavřela smlouvu o dodávce vody a odvádění odpadních vod [číslo] v níž se žalobkyně, jakožto dodavatel, zavázala žalované, jakožto odběrateli, dodávat pitnou vodu a odvádět odpadní vody, a žalovaná se zavázala dodanou vodu odebrat, odpadní vody vypouštět do veřejné kanalizace a za uvedené zaplatit (Smlouvou o dodávce vody a odvádění odpadních vod ze dne [datum], [číslo] včetně [anonymizováno] [číslo] [anonymizováno] [číslo]). Žalovaná žalobkyni dosud neuhradila vodné a stočné, které žalobkyně vyúčtovala fakturou č. [anonymizováno] ze dne [datum] znějící na částku [částka] se splatností dne [datum], dále fakturou č. [anonymizováno] ze dne [datum] znějící na částku [částka] se splatností dne [datum] a dále fakturou č. [anonymizováno] ze dne [datum] znějící na částku [částka] se splatností dne [datum] ([anonymizováno] č. [anonymizováno], č. [anonymizováno] a č. [anonymizováno]). Žalovaná žalobkyni dále neuhradila ani fakturu č. [anonymizováno] vystavenou dne [datum] za zastavení a přerušení dodávky vody, znějící na částku [částka] se splatností dne [datum], kdy výše této částky byla žalobkyní stanovena dle [anonymizováno] prací a služeb 2019, položka [číslo] ([anonymizováno] č. [anonymizována dvě slova] prací a služeb 2019). Žalobkyně žalovanou o úhradu jednotlivých faktur upomenula upomínkou ze dne [datum], dále ze dne [datum] a dále ze dne [datum], kdy za odeslání každé z nich žalované účtovala částku ve výši [částka] ([anonymizováno] ze dne [datum], dále ze dne [datum] a ze dne [datum], [anonymizováno] podmínkami, poštovním podacím archem s datem [datum], dále s datem [datum] a dále s datem [datum]). Žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzvala k úhradě celé dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum] ([anonymizováno] upomínkou ze dne [datum] včetně kopie vrácené obálky s datem [datum] a [datum]). 5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto: 6. Dle ust. § 8 odst. 6 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, vlastník vodovodu nebo kanalizace, popřípadě provozovatel, pokud je k tomu vlastníkem zmocněn, je povinen uzavřít písemnou smlouvu o dodávce vody nebo odvádění odpadních vod s odběratelem. 7. Dle ust. § 8 odst. 13 zákona č. 274/2001 Sb., vlastník vodovodu má právo na úplatu za dodávku pitné vody (dále jen "vodné"), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že vodné se platí provozovateli vodovodu (§ 20). Právo na vodné vzniká vtokem vody do potrubí napojeného bezprostředně za vodoměrem, a není-li vodoměr, vtokem vody do vnitřního uzávěru připojeného pozemku nebo stavby, popřípadě do uzávěru hydrantu nebo výtokového stojanu. [příjmení] je úplatou za pitnou vodu a za službu spojenou s jejím dodáním. Právo na úplatu pevné složky vodného vzniká podle podmínek stanovených ve smlouvě uzavřené podle odstavce 6, v níž je sjednána dvousložková forma vodného. 8. Dle ust. § 8 odst. 14 zákona č. 274/2001 Sb., vlastník kanalizace má právo na úplatu za odvádění odpadních vod (dále jen "stočné"), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že stočné se platí provozovateli kanalizace (§ 20). Právo na stočné vzniká okamžikem vtoku odpadních vod do kanalizace. Stočné je úplatou za službu spojenou s odváděním, čištěním, nebo jiným zneškodňováním odpadních vod. Právo na úplatu pevné složky stočného vzniká podle podmínek stanovených ve smlouvě uzavřené podle odstavce 6, v níž je sjednána dvousložková forma stočného. 9. Dle ust. § 9 odst. 10 zákona č. 274/2001 Sb., v případě, že k přerušení nebo omezení dodávky vody nebo odvádění odpadních vod došlo podle odstavce 6 písm. b) až g), hradí náklady s tím spojené odběratel. Dle ust. § 9 odst. 6 písm. g) zákona č. 274/2001 Sb., provozovatel je oprávněn přerušit nebo omezit dodávku vody nebo odvádění odpadních vod do doby, než pomine důvod přerušení nebo omezení v případě prodlení odběratele s placením podle sjednaného způsobu úhrady vodného nebo stočného po dobu delší než 30 dnů. 10. Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o dodávce vody a odvádění odpadních vod ve smyslu ust. § 8 odst. 6 zákona č. 274/2001 Sb., v níž se žalobkyně, jakožto dodavatel, zavázala dodávat pitnou vodu a odvádět odpadní vody a zároveň žalovaná, jakožto odběratel, se zavázala dodanou vodu odebrat, odpadní vody vypouštět do veřejné kanalizace a za uvedené zaplatit. Žalovaná žalobkyni za vodné a stočné neuhradila na fakturu se splatností dne [datum] znějící na částku ve výši [částka], dále na fakturu se splatností dne [datum] znějící na částku ve výši [částka] a dále na fakturu se splatností dne [částka] se splatností dne [datum], ničeho. Žalobkyně žalovanou proto o úhradu každé ze shora uvedených faktur upomenula výzvou k úhradě, a to ze dne [datum], dále ze dne [datum] a dále ze dne [datum], za jejichž odeslání žalované v souladu s obchodními podmínkami naúčtovala 3x částku [částka]. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná ocitla v prodlení s placením shora uvedených faktur po dobu delší než 30 dní, žalobkyně žalované v souladu s ust. § 9 odst. 6 písm. g) a odst. 10 zákona č. 274/2001 Sb., ve spojení s jejím platným ceníkem účtovala částku [částka]. Jelikož žalobkyně předloženými důkazy prokázala všechna v žalobě obsažená tvrzení, rozhodl soud o jejím nároku tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. 12. Lhůta k plnění byla soudem stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.