11 C 131/2021-20 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 6. 1. 2021 domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 1 880 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to [anonymizováno] [značka automobilu] [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Pro roční pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 4 996 Kč s pololetní splatností ve výši 2 498 Kč, přičemž počátek pojištění byl stanoven ke dni 6. 4. 2018, avšak žalovaný pojistné splatné dne 6. 10. 2019 ani po urgencích ze strany žalobkyně neuhradil. Žalovaný pojistné neuhradil ani poté, co mu žalobkyně poskytla dodatečnou lhůtu k úhradě dlužného pojistného. Žalovaný v dané lhůtě dlužné pojistné neuhradil i přes upozornění na možný zánik pojištění a účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni 7. 2. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Za období od 6. 10. 2019 do 7. 2. 2020 včetně činí dlužné pojistné částku 1 680 Kč. Celková dlužná částka ve výši 1 880 Kč se skládá z dlužného pojistného ve výši 1 680 Kč a poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Žalovaný dluh nesplnil ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne 7. 7. 2020. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud z hlediska skutkového stavu věci (na základě předložených listinných důkazů) dospěl k závěru, že účastníci platně uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu] [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno v částce 4 996 Kč s pololetní splatností ve výši 2 498 Kč. Žalovaný pojistné splatné dne 6. 10. 2019, ani po urgencích ze strany žalobkyně neuhradil, a to ani po poskytnutí dodatečné lhůty, v důsledku čehož došlo k ukončení pojistné smlouvy s účinky ke dni 7. 2. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Dlužná částka činí 1 880 Kč a skládá se z dlužného pojistného ve výši 1 680 Kč a poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. 5. Po hmotněprávní stránce soud uvedená skutková zjištění posoudil takto: Účastníci mezi sebou sjednali pojistnou smlouvu ve smyslu § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný nezaplatil žalobkyni pojistné za stanovené pojistné období, kdy byla plně kryta rizika žalovaného z pojištění, porušil tak svou povinnost vyplývající ze smlouvy a žalobkyně má právo požadovat pojistné za dobu do zániku pojistné smlouvy. Žalovaný pojistné nezaplatil, tudíž se dostal do prodlení dle § 1968 o. z. a v souladu s § 1970 o. z. vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném vedle dlužného pojistného též zaplacení úroků z prodlení. Při stanovení výše úroků z prodlení soud vycházel z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku za žalobu ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 880 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 8. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 věty první o. s. ř. a dle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost žalovaného k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupkyně žalobkyně.