14 C 117/2021-24 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 2 416 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od 30. 7. 2019 do 20. 11. 2019, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne 29. 7. 2019, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti podnikatelů. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. b) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Z listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: [anonymizováno] 29. 7. 2019 se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému s účinností od 30. 7. 2019 plnění v případě nahodilé pojistné události (škody či újmy způsobené na zdraví nebo usmrcení vzniklou jinému v souvislosti s činnostmi uvedenými ve výpisu z živnostenského rejstříku vedeného [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizována dvě slova] 6. 12. 2017) a žalovaný se zavázal hradit žalobkyni pojistné ve výši 1 208 Kč pololetně. V podrobnostech ke vzájemným právům a povinnostem žalovaný souhlasil, že se jejich vztahy budou řídit všeobecnými smluvními podmínkami žalobkyně. Žalovaný žalobkyni neuhradil pojistné splatné [anonymizováno] 30. 7. 2019, načež žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě pojistného s upozorněním na zánik pojištění. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradila a žalobkyně pojištění žalovanému ukončila ke dni 20. 11. 2019. Žalovaný nereagoval ani na předžalobní výzvu. 5. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil takto: [anonymizováno] účastníky byla uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kterou se se žalobkyně jako pojistitel zavázala vůči žalovanému jako pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a žalovaný jako pojistník se zavázal zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2804 o. z. zaniká pojištění dnem následujícím po marném uplynutí dodatečné lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi. Tato lhůta nesmí být kratší než jeden měsíc. Dle článku 4 bodu 4b všeobecných pojistných podmínek žalobkyně žalobkyni v případě zániku pojištění z důvodu nezaplacení pojistného žalovaným náleží pojistné za celý pojistný rok. Ve zde posuzovaném případě žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné splatné ke dni 30. 7. 2019, čímž zavinil zánik pojištění. Pojistné zaniklo uplynutí dodatečné lhůty k plnění, tj. ke dni 20. 11. 2019. Žalobkyni náleží pojistné, a to s odkazem na výše citovaný čl. 4 bodu 4b pojistných podmínek, za celý pojistný rok. Jelikož nebylo v řízení prokázáno, že by žalovaný žalobkyni pojistné uhradil soud žalobu shledal důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. Nárok na zaplacení úroku z prodlení vychází z § 1970 o. z., výše je upravena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. byla též žalobkyni přiznána částka 1 200 Kč, jako náklady spojené s uplatněním pohledávky. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 416 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud tyto náklady k rukám zástupce žalobkyně. 7. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 8. Pro úplnost soud uvádí, že odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř.