16 C 147/2021-78 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 55 766 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že měla sjednaný pracovní poměr u žalované na dobu určitou od 6. 11. 2020 do 30. 6. 2021. Žalobkyni nebyla vyplacena celá mzda za měsíc lisotpad 2020, proto rozvázala pracovní poměr dne 12. 1. 2021 okamžitým zrušením pracovního poměru. [ulice] výdělek žalobkyně činil 23 200 Kč. Žalobkyni požaduje nedoplatek za měsíc listopad ve výši 9 366 Kč a náhradu mzdy za dva měsíce ve výši 46 400 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku. 2. Žalovaný nárok žalobkyně neuznal a uvedl, že nedoplatek byl žalobkyni uhrazen v rámci mzdy za měsíc prosinec 2020 a dále uvedl, že rozvázání pracovního poměru je absolutně neplatné, neboť bylo podáno předčasně. Žalovaný má naopak za to, že pracovní poměr byl ukončen ze strany žalovaného ve zkušební době oznámením ze dne 122. 11. 2021. Žalovaný tak navrhl žalobu zamítnout. 3. Při jednání dne 19. 10. 2021 bylo konstatováno, že sporným zůstává, zda k ukončení pracovního poměru došlo zrušením ve zkušební době či na základě okamžitého zrušení pracovního poměru ze dne 12. 1. 2021. Žalovaný navrhl aby soud schválil smír. Žalobkyni s tímto postupem souhlasila. 4. Listinnými důkazy bylo prokázáno, že strany uzavřely dne 6. 11. 2020 pracovní smlouvu s nástupem do práce ke dni 6. 11. 2020 na pozici operátor výroby. Rovněž bylo zjištěno, že mzda žalobkyně činila 23 200 Kč měsíčně a měla být uhrazena vždy k 25. dni následujícího měsíce (pracovní smlouvou). Dále bylo prokázáno, že za měsíc listopad 2020 bylo žalobkyni vyplacena na mzdě celkem 11 931 Kč a v měsíci prosinci 2020 celkem 18 938 Kč (výplatnými páskami). Dále má soud za prokázané, že žalobkyně okamžitě zrušila pracovní poměr ke dni 12. 1. 2021 z důvodu neuhrazené mzdy ve výši 9 366 Kč (okamžitým zrušením ze dne 12. 1. 2021). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné mzdy ve výši 55 766 Kč (předžalobní výzvou ze dne 4. 2. 2021). 5. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že obsah účastníky uzavřeného smíru není v rozporu s právními předpisy ani je neobchází. Proto jej soud podle ustanovení § 99 o.s.ř. schválil. 6. Jinak by soud rozhodoval dle § 56 odst. 1 písm. b) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, (zákoník práce) dle kterého zaměstnanec může pracovní poměr okamžitě zrušit jen, jestliže b) zaměstnavatel mu nevyplatil mzdu nebo plat nebo náhradu mzdy nebo platu anebo jakoukoli jejich část do 15 dnů po uplynutí období splatnosti (§ 141 odst. 1). Dle § 38 zákoníku práce je zaměstnanec povinen podle pokynů zaměstnavatele konat osobně práce dle pracovní smlouvy v rozvržené týdenní pracovní době. Dle § 56 odst. 2 zákoníku práce zaměstnanci, který okamžitě zrušil pracovní poměr, přísluší od zaměstnavatele náhrada mzdy nebo platu ve výši průměrného výdělku za dobu, která odpovídá délce výpovědní doby. Pro účely náhrady mzdy nebo platu se použije § 67 odst. 3. 7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 146 odst. 1 písm. a) o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení sestávající z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 55 766 Kč sestávající z částky 3 340 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí, žaloba, účast na jednání) a z částky 1 670 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (předžalobní výzva) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 890 Kč ve výši 2 706,90 Kč, tj. celkem 15 596,90 Kč a dále cestovné ve výši 1 861,70 Kč včetně DPH, tj. celkem 2 252,70 Kč a náhradu za ztracený čas za 10 půlhodin po 100 Kč včetně DPH, celkově 19 059,70 Kč, neboť se účastníci takto na nákladech řízení dohodli a řízení skončilo smírem. 8. Výrokem III. soud rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit soudní poplatek za žalobu ve výši 1 000 Kč, neboť došlo k uzavření smíru v tomto znění a žalobkyně byla rovněž osvobozena od soudních poplatků v plném rozsahu.