17 C 219/2021-27 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované zaplacení částky 4 884 Kč, a to z titulu pojistné smlouvy. Žalobkyně se žalovanou uzavřely pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti podnikatelů s datem počátku pojištění ke dni 28. 4. 2017 s ročním pojistným ve výši 9 319 Kč splatným ročně k 28. 4. toho kterého roku. V pojistné smlouvě bylo sjednáno, že pakliže bude pojistná smlouva v platnosti min. 5 let, bude žalované poskytnuta sleva na pojistném ve výši 15 %. Dle všeobecných pojistných podmínek, které jsou nedílnou součástí smlouvy, pojišťovně náleží jednorázové pojistné za celý pojistný rok v případě neuhrazení pojistného. Pokud by žalovaná způsobila zánik pojistné smlouvy dříve než 24. 4. 2022, zavazuje se uhradit částku odpovídající poskytnuté slevě za dobu trvání pojištění od 28. 4. 2017. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 28. 4. 2019. Proto jí žalobkyně vyzvala k uhrazení dlužné částky. Žalovaná ani ve stanovené lhůtě dlužné pojistné neuhradila a účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne 17. 8. 2019. Žalobkyně tak dlužila částku pojistného za roční pojistné období ve výši 9 319 Kč za ukončení smlouvy v důsledku neplacení pojistného dle všeobecných pojistných podmínek, a dále částku 4 934 Kč coby ujednanou slevu za tři pojistná období, které si žalobkyně nárokuje na základě smluvního ujednání, dle kterého má nárok na poskytnutou slevu ve výši 1 645 Kč za pojistné období, pakliže pojistná smlouva skončí dříve než ke dni 28. 4. 2022. Žalovaná na svém dluhu po zániku smlouvy zaplatila dne 13. 9. 2019 částku 9 369 Kč, která byla započtena na částečnou úhradu dluhu. Žalované tak zbývá uhradit částku 4 884 Kč (14 253 Kč – 9369 Kč). Žalovaná neuhradila dlužné pojistné ani na základě předžalobní upomínky. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodl, dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), aniž by nařizoval jednání, neboť věc je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili (žalobkyně výslovně ve svém žalobním návrhu, žalovaná ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., když se k výzvě soudu v určené lhůtě k otázce rozhodnutí bez nařízení jednání nevyjádřila). 4. Z předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně se žalovanou uzavřely dne 9. 1. 2017 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti podnikatelů s datem počátku pojištění ke dni 28. 4. 2017 s ročním pojistným ve výši 9 319 Kč splatným ročně k 28. 4. toho kterého roku. Nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné pojistné podmínky. V pojistné smlouvě bylo sjednáno, že pakliže bude pojistná smlouva v platnosti min. 5 let, bude žalované poskytnuta sleva na pojistném ve výši 1 645 Kč. Pokud by žalovaná způsobila zánik pojistné smlouvy dříve než 24. 4. 2022, zavazuje se uhradit částku odpovídající poskytnuté slevě za dobu trvání pojištění od 28. 4. 2017. Dle všeobecných obchodních podmínek náleží pojišťovně celé pojistné za pojistný rok nebo za dobu, za kterou bylo sjednáno pojištění v případě zániku pojištění z důvodu nezaplacení pojistného. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 28. 4. 2019 Smlouva zanikla s účinky ke dni 17. 8. 2019 pro nezaplacení splatného pojistného, na což byla žalovaná upozorněna dopisem ze dne 26. 6. 2019. Žalobkyně ponížila evidovaný dluh žalované o částečnou úhradu 9 369 Kč. Žalobkyně dále žalovanou upomínala o dlužné pojistné dopisem ze dne 10. 9. 2019, dopisem ze dne 12. 10. 2019 a následně předžalobní upomínkou ze dne 10. 6. 2020. 5. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil v souladu s § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů. Mezi účastníky byla uzavřena platná pojistná smlouva, jejímž primárním předmětem bylo pojištění odpovědnosti podnikatelů. Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje v případě vzniku nahodilé události kryté pojištěním (pojistné události) poskytnout ve sjednaném rozsahu pojištěnému nebo třetí osobě pojistné plnění a pojistník se zavazuje platit pojistiteli pojistné. Z pojistné smlouvy uzavřené dne 28. 4. 2017 byla žalovaná zavázána platit sjednané pojistné, které však žalovaná od 28. 4. 2019 nehradila a neuhradila je ani přes upomínku ze strany žalobkyně s upozorněním na zánik smlouvy, nebude-li uhrazeno do 16. 8. 2019. Žalovaná byla vyzvána k úhradě do 16. 8. 2019 s tím, že v opačném případě pojištění zanikne. Žalovaná pojistné ve stanovené lhůtě neuhradila a pojištění tak ke dni 17. 8. 2019 zaniklo. Žalobkyni tak vznikl nárok na žalobou uplatněné pojistné ve výši 9 319 Kč, které si nárokovala na základě článku 4 odst. 4 b) všeobecných pojistných podmínek, dle kterého jí náleží celé pojistné za pojistný rok, na kterou bylo pojištění sjednáno v případě zániku pojištění z důvodu nezaplacení pojistného. Žalobkyně dále požadovala částku odpovídající roční slevě ve výši 1 645 Kč, která byla dohodnuta v bodě 3. smlouvy, za tři pojistná období (od 28. 4. 2017 do 28. 4. 2019), na kterou žalobkyni vznikl nárok, neboť pojistná smlouva z důvodů na straně žalované skončila dříve než 27. 4. 2022, tak jak bylo smluvně dohodnuto. Celkem tak dluh žalované vůči žalobkyni činil 14 254 Kč. Žalovaná na svém dluhu uhradila částku 9 369 Kč, která byla započtena na částečnou úhradu dluhu, zbývá jí tak uhradit částku 4 885 Kč, přičemž žalobkyně požaduje uhradit 4 884 Kč (14 254 – 9 369 = 4 884 Kč). Soud proto požadovanou jistinu přiznal. 6. Pokud jde o nárok na přiznání částky 1 200 Kč, soud požadovanou částku žalobkyni přiznal, neboť se jednalo o vzájemný závazek podnikatelů dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto, dle § 142 odst. 3 o.s.ř. neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni tak soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč, která je tvořena zaplaceným soudním poplatkem dle položky 2.1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, ve znění účinném ke dni podání žaloby, ve výši 400 Kč, odměnou právního zástupce žalobce dle § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“) za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, jednoduché výzvy k plnění a podání žaloby), která činí dle § 14b odst. 1 bod 1) 600 Kč (3 x 200 Kč), paušální náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce za tři úkony právní služby, dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky v celkové výši 300 Kč (3 x 100 Kč) a náhradou 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč (21 % z 900 Kč), jelikož je právní zástupce žalobkyně plátcem DPH. Soud rozhodl o aplikaci § 14b vyhlášky, jelikož se v daném případě jednalo o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž hodnota sporu nepřesáhla 50 000 Kč. 8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když nebyly shledány okolnosti pro její prodloužení.