17 C 338/2021-13 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované, aby jí zaplatila částku 5 587 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uzavřela dne 27. 2. 2018 se žalovanou smlouvu o dodávce elektřiny pro odběrné místo na adrese [adresa žalované]. Na základě uzavřené smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa elektřinu a žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a platit za ni sjednanou cenu. Žalovaná svoji povinnost porušila, když za období od 12. 11. 2019 do 17. 8. 2020 neuhradila cenu za odebranou elektřinu vyúčtovanou fakturou [číslo] znějící na částku 6 297 Kč se splatností 7. 9. 2020. Z dlužné částky 6 297 Kč žalovaná uhradila částku 710 Kč, zbývá jí uhradit 5 587 Kč. Žalovaná nezaplatila na svém dluhu ničeho ani po předžalobní výzvě. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), aniž by nařizoval jednání, neboť věc je objasněna listinnými důkazy a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, a to žalobkyně ve svém žalobním návrhu a žalovaná ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., když se k výzvě soudu v určené lhůtě k otázce rozhodnutí bez nařízení jednání nevyjádřila. 4. Z předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 27. 2. 2018 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny k odběrnému místu [adresa žalované], na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do výše uvedeného odběrného místa a zajistit související služby v elektroenergetice a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas žalobkyni cenu odebrané elektřiny a související služby. Žalobkyně žalované vyúčtovala odebranou elektřinu fakturou [číslo] znějící na částku 6 297 Kč se splatností ke dni 7. 9. 2020. Žalovaná uhradila pouze 710 Kč, zbývající dlužnou částku ve výši 5 587 Kč neuhradila ani po předžalobní výzvě. 5. Zjištěný skutkový stav ohledně nároku za nezaplacenou odebranou elektřinu soud právně posoudil dle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů („ energetický zákon“), ve znění rozhodných předpisů. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se dle § 50 odst. 2 energetického zákona výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dle výše uvedených prokázaných skutečností uzavřena platná smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, která má povahu smlouvy kupní, dle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen o.z.), z níž vzešel závazek žalované za odebranou elektřinu zaplatit dohodnutou cenu. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně žalované na odběrné místo dodávala elektřinu, jejíž cena byla žalované vyúčtována fakturou znějící na částku ve výši 6 297 Kč se splatností ke dni 7. 9. 2020. Z celkové dlužné částky žalovaná uhradila celkem 710 Kč. Žalovaná však zbývající dlužnou částku ve výši 5 587 Kč neuhradila, a to ani přes předžalobní výzvu žalobkyně. Vzhledem k výše uvedenému tak soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši 5 587 Kč, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. Nezaplacením dluhu do dne splatnosti se žalovaná dostala do prodlení a vznikla jí tak dle § 1970 o.z. povinnost platit vedle jistiny dluhu též úroky z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni vzniku prodlení. Soud tak přiznal žalobkyni i zákonný úrok z prodlení, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.