21 C 289/2021-14 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou domáhá vůči žalovanému, aby mu soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni 1 218 Kč se zákonným úrokem z prodlení z titulu neuhrazeného pojistného za období od 13. 6. 2020 do 12. 9. 2020 vyplývající z [anonymizována dvě slova] [číslo]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalovaný podepsal dne 13. 6. 2019 s žalobkyní smlouvu, jejímž předmětem bylo [anonymizována čtyři slova] a [anonymizováno]) na adrese [adresa], a to na dobu neurčitou (pojistný produkt [anonymizováno], varianta [jméno]). Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit roční [anonymizováno] ve výši 4 684 Kč splatné vždy k 13. 6. příslušného kalendářního roku. Žalovaný nezaplatil [anonymizováno] splatné dne 13. 6. 2020, a to ani přes výzvu žalobkyně ze dne 30. 7. 2020 obsahující poučení, že neuhradí-li žalovaný dlužné [anonymizováno] nejpozději do 35 dnů od doručení upomínky, [anonymizováno] zanikne. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, žalobkyně tedy evidovala zánik [anonymizováno] ode dne 12. 9. 2020. Žalovaný neuhradil dlužné [anonymizováno], které žalobkyně vyčíslila jako poměrnou část [anonymizováno] na [anonymizováno] období od 13. 6. 2020 do 12. 9. 2020 ve výši 1 218 Kč, ani přes předžalobní upomínku žalobkyně, která se dostala do sféry jeho dispozice. 5. Soud nemá důvodu pochybovat o uvedených skutečnostech, tím spíše za situace, kdy žalovaný soudu žádné důkazy nepředložil, žalobou uplatněný nárok nesporoval a uhrazení dlužné částky netvrdil. 6. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 2811 o. z. 7. V projednávané věci uzavřela žalobkyně coby pojistitelka s žalovaným coby pojistníkem dne 13. 6. 2019 [anonymizována dvě slova], jejímž předmětem bylo [anonymizována dvě slova] žalovaného na adrese [adresa]. Žalovaný se zavázal hradit žalobkyni roční [anonymizováno] v souladu s § 2782 a násl. o. z. Žalovaný nesplnil svoji povinnost hradit žalobkyni [anonymizováno], k čemuž se smlouvou zavázal, když nezaplatil pojistné splatné dne 13. 6. 2020, přičemž dle § 1958 odst. 1 o. z. (ve spojení s § 2783 odst. 2 o. z.) je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Žalovaný dlužné [anonymizováno] nezaplatil, a to ani přes upomínku žalobkyně ve smyslu § 2804 o. z., proto pojištění ze zákona zaniklo dne 12. 9. 2020. Dlužné pojistné sestává z částky 1 218 Kč za období od 13. 6. 2020 do 12. 9. 2020. Soud proto na základě uvedených důvodů rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 8. Žalovaný se dostala do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, a žalobkyně tak má právo i na zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 o. z., ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti dlužného [anonymizováno], tj. od 14. 6. 2020 (soud však počátek prodlení stanovil ve výroku tak, jak navrhla žalobkyně, neboť nemohl její návrh překročit v neprospěch žalovaného). 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 1 218 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud tyto náklady k rukám zástupce žalobkyně. 10. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. 11. Stručné odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř., podle něhož v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.