28 C 132/2021-70 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit částku ve výši 7 800,47 Kč spolu s úrokem z prodlení, z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky odběru zemního plynu. Žalobkyně se žalovaným uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému zemní plyn do odběrného místa na adrese [adresa] Cenu plynu dodaného za fakturační období od 15. 3. 2019 do 11. 3. 2020 žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 20. 3. 2020, znějící na částku ve výši 7 800,47 Kč, se splatností ke dni 14. 4. 2020. Na takto vyúčtovanou cenu plynu žalovaný ničeho neuhradil, a to ani na základě žalobkyní zaslané předžalobní upomínky. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), aniž by nařizoval jednání, neboť věc je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., když se k výzvě soudu v určené lhůtě k otázce rozhodnutí bez nařízení jednání nevyjádřili. 4. Z předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 11. 1. 2017 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému zemní plyn do odběrného místa na adrese [adresa]. Za období od 15. 3. 2019 do 11. 3. 2020 byla žalobkyní vystavena za předmětné odběrné místo faktura [číslo] za celkovou spotřebu zemního plynu v množství 402 m³ znějící na částku ve výši 7 800,47 Kč, se splatností ke dni 14. 4. 2020. Žalovaný však dlužnou částku řádně a včas neuhradil, a to ani po předžalobní upomínce žalobkyně ze dne 23. 10 2020, která byla žalovanému doručována prostřednictvím provozovatele poštovních služeb. 5. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil dle § 72 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů („ energetický zákon“), ve znění ke dni 11. 1. 2017 ve spojení s § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění ke dni 11. 1. 2017 Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu. Mezi účastníky byla dle výše uvedených prokázaných skutečností, uzavřena platná smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu, z níž vzešel závazek žalovaného za odebraný plyn zaplatit dohodnutou cenu. Způsob vyúčtování ceny odebraného plynu a jejího placení byly konkretizovány v písemně uzavřené smlouvě. Žalobkyně dodávala žalovanému plyn na odběrné místo, jehož cenu za období 15. 3. 2019 do 11. 3. 2020 byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] znějící na částku ve výši 7 800,47 Kč, se splatností ke dni 14. 4. 2020. Žalovaný však na svůj dluh do dnešního dne ničeho nezaplatil, a to ani přes předžalobní výzvu žalobkyně ze dne 23. 10. 2020. Na základě výše uvedeného soud shledal žalobu důvodnou a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. Nezaplacením dluhu do dne splatnosti (do 14. 4. 2020) se žalovaný dostal do prodlení a vznikla mu tak dle § 1970 o. z. povinnost platit ode dne následujícího (od 15. 4. 2020) vedle jistiny dluhu též úroky z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni vzniku prodlení. Proto soud přiznal žalobkyni i zákonné úroky z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”) z tarifní hodnoty ve výši 7 800,47 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 AT (příprava a převzetí, podání žaloby, předžalobní výzva) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ve výši 189 Kč (z částky 900 Kč). Soud rozhodl o aplikaci § 14b AT, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobce ve skutkově a právně obdobných věcech a předmětem řízení bylo peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. 8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když nebyly shledány okolnosti pro její prodloužení.