28 C 30/2020-119 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 760 GBP s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaná si dne [datum] objednala u žalobkyně mezinárodní přepravu zboží z [obec] do [územní celek] ve [příjmení] [jméno]. Přeprava byla provedena řádně a včas ve dne [anonymizováno] [datum]. Dohodnutá cena přepravy byla 195 GBP. Proti přepravě nebyly žalovanou uplatněny žádné výhrady. Žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum] na částku 195 GBP, žalovaná však fakturu neuhradila ani částečně. Dne [datum] si žalovaná objednala mezinárodní přepravu zboží za stejných podmínek. Přeprava byla provedena ve dnech 7- [datum]. Dohodnutá cena přepravy byla 195 GBP. Proti přepravě nebyly žalovanou uplatněny žádné výhrady. Žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum] na částku 195 GBP, žalovaná však fakturu neuhradila, a to ani částečně. Žalovaná si objednala dne [datum] mezinárodní přepravu zboží za stejných podmínek. Přeprava byla provedena ve dnech 7- [datum]. Dohodnutá cena přepravy byla 195 GBP. Proti přepravě nebyly žalovanou uplatněny žádné výhrady. Žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum] na částku 195 GBP, žalovaná však fakturu neuhradila, a to ani částečně. Dne [datum] si žalovaná objednala mezinárodní přepravu zboží za stejných podmínek. Přeprava byla provedena ve dnech 11- [datum]. Dohodnutá cena přepravy byla 175 GBP. Proti přepravě nebyly žalovanou uplatněny žádné výhrady. Žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum] na částku 175 GBP, žalovaná však fakturu neuhradila, a to ani částečně. K úhradě částky 760 GBP byla žalovaná vyzvána dne [datum], dlužnou částku však neuhradila. 2. Žalobkyně je českým podnikatelem podnikajícím v silniční motorové dopravě, žalovaná je britská společnost. Podle čl. 1 odst. 1 Úmluvy o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR), sjednané dne [datum], která byla vyhlášena vyhláškou ministra zahraničních věcí č. 11/1975 Sb. (dále jen Úmluva), se Úmluva vztahuje na každou smlouvu o přepravě zásilek za úplatu silničním vozidlem, jestliže místo převzetí zásilky a předpokládané místo jejího dodání, jak jsou vedena ve smlouvě, leží ve dvou různých státech, z nichž alespoň jeden je smluvním státem Úmluvy, bez ohledu na trvalé bydliště a státní příslušnost stran. Podle čl. 31 odst. 1 Úmluvy spory vzniklé z přeprav podléhajících Úmluvě může žalobce vést u soudů toho státu, na jehož území a) má žalovaný trvalé bydliště, hlavní sídlo podniku nebo pobočku anebo jednatelství, jejichž prostřednictvím byla smlouva uzavřena, nebo b) leží místo, kde byla zásilka převzata k přepravě nebo místo určené k jejímu vydání. Na základě výše uvedených ustanovení je dána pravomoc soudů České republiky a místní příslušnost Obvodního soudu pro Prahu 10 (místo určené k vydání zásilky převzaté k přepravě). 3. Žalované byla doručena žaloba a výzva k vyjádření se dne [datum]. Žalovaná na výzvu soudu nereagovala a v dané lhůtě se nevyjádřila. 4. Podle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyslovila souhlas s vydáním meritorního rozhodnutí bez nařízení jednání. Žalovaná se ve lhůtě dané soudem nevyjádřila, soud tedy předpokládal, že žalovaná dle § 101 odst. 4 o. s. ř. vyslovila souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání. 5. Soud má za prokázané následující skutečnosti. Z e-mailové komunikace mezi stranami bylo zjištěno, že žalovaná objednala u žalobkyně dne [datum], dne [datum], dne [datum] a dne [datum] mezinárodní přepravu zboží z [obec] do [územní celek] ve [příjmení] [jméno] (e-mailovou komunikací). Z mezinárodního nákladního listu CMR [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že přeprava byla provedena ve dnech [anonymizováno] [datum] (mezinárodní nákladní list [číslo]). Z mezinárodního nákladního listu CMR [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že další přeprava byla provedena ve dnech [anonymizováno] [datum] (mezinárodní nákladní list [číslo]). Z mezinárodního nákladního listu CMR [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že další přeprava byla provedena ve dnech [anonymizováno] [datum] (mezinárodní nákladní list [číslo]). Z mezinárodního nákladního listu CMR [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že další přeprava byla provedena ve dnech [anonymizováno] [datum] (mezinárodní nákladní list [číslo]). Žalovaná proti přepravě neměla námitek. Fakturou [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalované za přepravu dle objednávky částku 195 GBP za přepravu ve dnech [anonymizováno] [datum], splatnou dne [datum] (fakturou ze dne [datum]). Fakturou [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalované za přepravu dle objednávky částku 195 GBP za přepravu ve dnech [anonymizováno] [datum], splatnou dne [datum] (fakturou ze dne [datum]). Fakturou [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalované za přepravu dle objednávky částku 195 GBP za přepravu ve dnech [anonymizováno] [datum], splatnou dne [datum] (fakturou ze dne [datum]). Fakturou [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalované za přepravu dle objednávky částku 175 GBP za přepravu ve dnech [anonymizováno] [datum], splatnou dne [datum] (fakturou ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky 760 GBP za řádně provedenou přepravu s náhradní lhůtou v délce 10 dnů od doručení výzvy (předžalobní výzva). 6. Soud proto za nesporný považuje tento skutkový stav. Na základě objednávek ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum] si žalovaná objednala přepravu zboží u žalobkyně, které proběhly ve dnech [anonymizováno] [datum], [anonymizováno] [datum], [anonymizováno] [datum] a [anonymizováno] [datum] Cena byla dohodnuta v celkové výši 760 GBP. Podle mezinárodních nákladních listů (CMR) k přepravě zboží došlo, neboť zboží bylo naloženo v [obec] a dopraveno do [územní celek] ve [příjmení] [jméno]. Žalobkyně fakturami ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum] vyúčtovala žalované za přepravu zboží celkem částku 760 GBP. Právní zástupce žalobkyně dopisem ze dne [datum] vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 760 GBP s příslušenstvím. 7. Podle § 2555 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné. 8. Podle § 2564 odst. 1 o. z. je přepravné splatné bez zbytečného odkladu po provedení přepravy do místa určení. Podle odst. 2 není-li výše přepravného ujednána, náleží dopravci přepravné obvyklé v době uzavření smlouvy s přihlédnutím k obsahu závazku. 9. Podle článku 4 a článku 9 bodu 1 vyhlášky č. 11/1975 Sb. o Úmluvě o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR), kterou je třeba v této věci aplikovat, je nákladní list, pokud není prokázán opak, věrohodným dokladem o uzavření a obsahu přepravní smlouvy, jakož i o převzetí zásilky dopravcem. 10. Soud má za prokázané, že na základě objednávek žalované, byly mezi účastníky uzavřeny smlouvy o přepravě věci, za cenu 195 GBP (u poslední objednávky 175 GBP). Žalobkyně provedla přepravu zboží z místa nakládky do místa vykládky a přepravu vyúčtovala žalované fakturami. Žalovaná žalobkyni faktury nezaplatila ani přes to, že před podáním žaloby byla k úhradě dlužné částky vyzvána předžalobní upomínkou odeslanou prostřednictvím právního zástupce žalobkyně. Na základě těchto skutečností soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Pohledávka žalobkyně byla splatná dne [datum]. Dnem následujícím po splatnosti jednotlivých faktur se žalovaná, která dohodnutou cenu žalobkyni nezaplatila, dostala do prodlení, a proto soud žalované uložil, aby žalobkyni zaplatila i úrok z prodlení podle § 1968 a 1970 o. z. s přihlédnutím k ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Soud žalobkyni přiznal rovněž náklady spojené s uplatněním každé jednotlivé pohledávky z jednotlivé přepravy zboží v souladu s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, tj. celkem 4 800 Kč. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 339,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 140 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 743,76 Kč sestávající z částky 2 020 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí, žaloba) a z částky 1 010 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (předžalobní upomínka) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 950 Kč ve výši 1 249,50 Kč.