34 C 161/2021-15 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se žalobou (návrhem na vydání platebního rozkazu) doručenou soudu dne 29. 8. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 5 000 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od 24. 4. 2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnil tak, že zapůjčil žalované dne 3. 11. 2020 finanční prostředky ve výši 5 000 Kč, a to převodem na její bankovní účet. Na ústní výzvy k vrácení zápůjčky žalovaná nereagovala a dlužnou částku neuhradila, a to ani po zaslání předžalobní upomínky. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobce a žalované v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), když přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy. Z potvrzení o provedené platbě bylo zjištěno, že z bankovního účtu, jejímž majitelem je žalobce, byla dne 3. 11. 2020 provedena platba ve výši 5 000 Kč na bankovní účet č. [bankovní účet] se zprávou pro příjemce„ Vrať se domu lásko“. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne 24. 4. 2021 bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k vrácení zapůjčených finančních prostředků ve výši 5 000 Kč do 5. 5. 2021. Tato výzva byla žalované doručena dne 25. 4. 2021. Další důkazy soud neprováděl, neboť je žádný z účastníků nenavrhl. 5. Dle ustanovení § 120 odst. 1 o.s.ř. jsou účastníci povinni označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Dle odst. 2 cit. ust., neoznačí-li účastníci důkazy potřebné k prokázání svých tvrzení, vychází soud při zjišťování skutkového stavu z důkazů, které byly provedeny. 6. Dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 7. Soud vyzval usnesením ze dne 15. 9. 2021, [anonymizováno] [číslo jednací], žalobce, aby doplnil svá tvrzení obsažená v žalobě, a to o skutečnosti, kdy uzavřel se žalovanou smlouvu [anonymizována dvě slova], kdy poskytl žalované částku 5 000 Kč, jakým způsobem měli sjednáno vrácení dlužné částky, zda a kdy smlouvu [anonymizována dvě slova] vypověděl a označil důkazy k prokázání takto doplněných tvrzení. Soud zároveň poučil žalobce, že nesplnění této výzvy může mít za následek neúspěch žalobce ve věci. 8. Předvolání k ústnímu jednání bylo žalobci doručeno do vlastních rukou datovou schránkou dne 7. 10. 2021, žalobce se však na ústní jednání konané dne 27. 10. 2021 bez omluvy nedostavil, ani nepožádal o jeho odročení. Soud tak vycházel z listinných důkazů, které byly přílohou žaloby. Jelikož žalobce neprokázal svůj nárok na zaplacení dlužné částky žalovanou, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. 9. Soud dodává, že tím, že se žalobce nedostavil k jednání, znemožnil soudu, aby mu poskytl poučení podle ustanovení § 118a o.s.ř., aby uvedl tvrzení a označil důkazy, které by byly schopné prokázat, že žalované poskytl částku 5 000 Kč jako zápůjčku, kdy žalobce se žalovanou smlouvu [anonymizována dvě slova] uzavřeli, jakým způsobem měli sjednáno vrácení dlužné částky a kdy žalobce smlouvu [anonymizována dvě slova] vypověděl. Nemohl-li soud poskytnout účastníku poučení podle ustanovení § 118a proto, že se nedostavil k jednání, nebyl oprávněn a povinen mu sdělovat potřebná poučení jinak a nebyl ani povinen jen z tohoto důvodu odročovat jednání (usnesení [název soudu] [anonymizováno] [spisová značka]). Žalobce se jednání nezúčastnil, a své břemeno tvrzení a důkazní ve vztahu k žalobním tvrzením neunesl. 10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., a contrario, když úspěšné žalované žádné účelně vynaložené náklady nevznikly.