ECLI: ECLI:CZ:OSPH10:2021:34.C.44.2021.1 Datum: 2021-10-27 Předmět: 79 400 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 19 z. č. 13/1997 Sb.", "§ 27 z. č. 361/2000 Sb."] ["odtah vozidla""peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 79 400 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 1970 (89/2012 Sb.), § 1968 (89/2012 Sb.), § 160 (99/1963 Sb.), § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb..
Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalovaná částka představuje náklady za odtah vozidla [VIN kód] dne 25. 1. 2020, jehož provozovatelem je žalovaný. Žalobce je příspěvkovou organizací zřízenou [anonymizováno] [obec] a dle zřizovací listiny je oprávněn odstraňovat z místních komunikací na území [obec] vozidla a vraky. Vozidlo bylo umístěno na parkovišti žalobce, přičemž žalovaný za jeho odtah a parkovné nezaplatil. Žalovaná částka se skládá z dlužného parkovného za období od 25. 1. 2020 do 11. 11. 2020 ve výši 77 150 Kč (3 dny po 250 Kč, 177 dnů po 400 Kč a 112 dnů po 50 Kč) a z poplatku za odtah ve výši 1 900 Kč. Žalovaný do dnešního dne svůj dluh neuhradil, a to ani přes zaslanou předžalobní výzvu ze dne 6. 5. 2020.
Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
Soud vzal za prokázané, že žalobce vznikl dne 1. 1. 2000 jako příspěvková organizace hl. m. [obec] a podle čl. VI. odst. 2.6. své zřizovací listiny vykonává oprávnění hl.m. [obec] uvedená v § 19 odst. 3 a odst. 6 zák. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, spočívající v odstranění silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací včetně jejich hlídaní (zřizovací listina žalobce). Z karty vozidla soud zjistil, že žalovaný je provozovatelem vozidla [značka automobilu], [VIN kód], a to ode dne 18. 12. 1998. Dne 25. 1. 2020 žalobce provedl na pokyn strážníka [anonymizována dvě slova] odtah vozidla, neboť vozidlo tvořilo překážku provozu na pozemní komunikaci. Žalobce toto vozidlo následně umístil na střežené odtahové parkoviště, kde je dosud (protokol o odtahu vozidla [číslo]). Žalovaný si vozidlo nepřevzal, ač k tomu byl žalobcem vyzván (výzva ze dne 5. 3. 2020, včetně dodejky). Dle ceníku žalobce činí cena odtahu vozidla
1 900 Kč, parkovné za první až třetí den 250 Kč denně, parkovné za čtvrtý až sto osmedesátý den činí 400 Kč denně a parkovné za každý další den činí 50 Kč denně (nařízení hl. m. [obec] ze dne 12. 2. 2013, ceník žalobce). Žalovaný si vozidlo nepřevzal a dlužnou částku neuhradil, ani v návaznosti na předžalobní výzvu.
Podle § 27 odst. 5 zák. č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, platí, že o odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti, rozhodne [anonymizováno] nebo [anonymizována dvě slova] policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. Podle § 45 odst. 4 cit. zák., je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník [anonymizováno] policie.
Na základě shora uvedeného posoudil soud po právní stránce věc takto. Aktivní legitimace žalobce vychází ze zřizovací listiny, dle které je oprávněn provádět odtahy vozidel na příkaz strážníků [anonymizováno] policie [anonymizováno] [obec] a policistů [stát. instituce], hlídání odtažených vozidel a zajišťovat správu a vymáhání neuhrazených pohledávek hl. m. [obec] za odtah a parkovné vozidel. Žalobce provedl dne 25. 1. 2020 odtah výše uvedeného vozidla na základě rozhodnutí strážníka [anonymizováno] policie v souladu s § 45 odst. 4 zák. o provozu na pozemích komunikacích, přičemž náklady odtahu a následné parkovné nese provozovatel vozidla, tj. v daném případě žalovaný. Cena za následné parkovné a odtah vychází z aktuálního ceníku žalobce a činí 79 050 Kč.
Vzhledem k tomu, že se žalobci podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud žalobě vyhověl. O příslušenství soud rozhodl podle § 1968 a § 1970 o.z., dle kterých je dlužník, který svůj dluh včas a řádně nesplní, v prodlení a věřitel může požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku je stanovena dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
Pro úplnost soud dodává, že žalobce vzal dne 20. 5. 2021 žalobu zpět co do částky 350 Kč s příslušenstvím, o čemž bylo rozhodnuto usnesením vyhlášeným dne 27. 10. 2021.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. §142 odst. 1 osř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Žalobce tak má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Jeho náklady jsou tvořeny částkou 3 176 Kč za zaplacený soudní poplatek a z paušální náhrady dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb., kdy paušál činí 300 Kč/úkon, celkem 3 úkonů (sepis žaloby, příprava účasti na jednání / 27. 10. 2021, účast na jednání dne 27. 10. 2021), kdy úkonem je každá příprava na každé jednání a každá účast na jednání, celkem 900 Kč Celkem činí náklady řízení žalobce částku 4 076 Kč Náklady spojené s podáním obsahujícím doplnění žaloby shledal soud neúčelně vynaloženými, kdy nelze klást k tíži žalovaného, že žaloba není perfektní již v okamžiku jejího podání.
Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.