46 C 147/2021-53 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 160 735,01 Kč spolu s příslušenstvím. Svůj v žalobě uplatněný nárok odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 31. 7. 2019 uzavřena smlouva o [anonymizována dvě slova], kterou se žalobce zavázal žalovanému [anonymizována dvě slova] ve výši 300 000 Kč a žalovaný se zavázal [anonymizováno] vrátit nejpozději do dne 15. 9. 2019 spolu s odměnou za poskytnutí [anonymizováno] ve výši 30 000 Kč. Žalovaný zaplatil žalobci dne 25. 9. 2019 částku 200 000 Kč, z čehož částka 30 000 Kč byla započtena na odměnu žalobci a částka 170 000 Kč byla započtena na jistinu. Dne 23. 4. 2020 účastníci uzavřeli dohodu o uznání dluhu, kterou se žalovaný uznal svůj dluh ve výši 167 122,74 Kč vůči žalobci a zavázal se jej splatit spolu s úrokem ve výši 22 % ročně v devíti měsíčních splátkách po 20 313 Kč, kdy první splátka byla sjednána na 10. 5. 2020. Žalovaný nezaplatil řádně a včas jedinou splátku, avšak plnil dne 14. 5. 2020 částku 2 000 Kč, dne 18. 5. 2020 částku 10 000 Kč a dne 16. 7. 2020 částku 9 000 Kč. Mezi účastníky byla v dohodě o uznání dluhu též sjednána smluvní pokuta v případě prodlení žalovaného, a to ve výši 10 % z nesplaceného dluhu. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Smlouvou ze dne 3. 8. 2019 se žalobce zavázal [anonymizováno] žalovanému částku 300 000 Kč, kdy finanční prostředky měl poukázat na bankovní účet č. [bankovní účet] nejpozději do tří dnů od uzavření této smlouvy. Žalovaný se zavázal žalobci předmět [anonymizováno] vrátit nejpozději do 15. 9. 2019, a to spolu s fixní odměnou za její poskytnutí ve výši 30 000 Kč. V případě prodlení žalovaného s vrácením zápůjčky byl mezi účastníky sjednán smluvní úrok ve výši 1 % měsíčně z dlužné částky (prokázáno smlouvou o krátkodobé zápůjčce ze dne 3. 8. 2019). Žalobce dne 1. 8. 2019 poukázal na účet žalovaného č. [bankovní účet] částku 300 000 Kč (prokázáno detailem platby ze dne 16. 1. 2020 a sdělením [právnická osoba] ze dne 8. 9. 2021). Dne 23. 4. 2020 uzavřeli účastníci dohodu o uznání dluhu žalovaného vůči žalobci ve výši 167 122,74 Kč, kterou se žalovaný zavázal žalobci splatit v 9 měsíčních splátkách ve výši 20 313 Kč, kdy první splátka se stala splatnou dne 10. 4. 2020. Účastníci si dále sjednali, že žalobci bude zaplacena v případě prodlení žalovaného se splátkami smluvní pokuta ve výši 10 % z nesplaceného dluhu (prokázáno dohodou o uznání dluhu a jeho splácení ze dne 23. 4. 2020). Dne 7. 10. 2020 žalobce vyzval žalovaného k navrácení dlužné částky 146 122,74 Kč spolu s příslušenstvím a též žalovaného poprvé uplatnil smluvní pokutu dle dohody o uznání dluhu (prokázáno dopisem ze dne 7. 10. 2020 spolu s podací stvrzenkou z téhož dne). Dne 22. 10. 2020 žalobce vyzval žalovaného k navrácení dlužné částky 198 598,39 Kč spolu s příslušenstvím (prokázáno dopisem ze dne 22. 10. 2020 spolu s podací stvrzenkou ze dne 22. 10. 2020). 5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: <i>Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.</i> <i>Podle § 2048 odst. 1 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</i> <i>Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.</i> <i>Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 6. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o [anonymizováno] v souladu s § 2390 a násl. o.z. Žalovaný na svůj dluh vůči žalobci z výše uvedeného titulu plnil pouze částečně. Ohledně zbývající části svého závazku plynoucímu ze smlouvy o [anonymizováno] žalovaný uzavřel s žalobcem v souladu s § 2053 o.z. dohodu o uznání dluhu a jeho splácení. Žalovaný na svůj uznaný dluh ve výši 167 122,74 Kč plnil pouze částečně, když žalobci uhradil pouze částky 2 000 Kč, 10 000 Kč a 9 000 Kč. Prodlením žalovaného vznikl žalobci nejen nárok na zákonný úrok z prodlení, ale i na smluvní pokutu, a to v souladu s § 2048 odst. 1 o.z., jejíž výše byla též ujednána v dohodě o uznání dluhu. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 30 327,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 430 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 160 735,01 Kč sestávající z částky 7 540 Kč za každý ze dvou úkonů (převzetí a příprava zastoupení, žaloba) uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 3 770 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 písm. h) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 19 750 Kč ve výši 4 147,50 Kč.