46 C 534/2019-74 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky s přísl. s tvrzením, že tento nárok vznikl z titulu neuhrazené ceny koncových zařízení v částce 3 680 Kč a pojištění v částce 297 Kč, a to vše na základě účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] které žalovaný uzavřel s žalobkyní. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, i přes výzvu žalobkyně. 2. Soudu se nepodařilo zjistit adresu žalovaného, tudíž mu ustanovil usnesením č.j. [číslo jednací], ze dne 24. 8. 2020 dle § 29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) opatrovníka. Opatrovnice žalovaného k nároku žalobkyně uvedla, že z žalobních tvrzení nelze posoudit, zda je uplatněný nárok po právu či nikoliv a záleží na tom, zda nedostatečná tvrzení žalobkyně budou napravena v důkazním řízení čtením listinných důkazů. 3. Opatrovnice žalované se z jednání před soudem konaného dne [datum] omluvila ze [anonymizováno] důvodů a souhlasila s jednáním soudu bez její účasti. Soud tedy rozhodl v její nepřítomnosti v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 4. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] účastnické smlouvy [číslo] [číslo] na jejichž základě došlo k odkoupení koncových zařízení [anonymizována tři slova] ([číslo]) [anonymizováno] – [anonymizováno] a [anonymizována tři slova] [anonymizováno] – [anonymizováno] (dále jen„ [ulice] zařízení“), žalovaným, a to formou splátek. Žalobkyně se dále zavázala poskytnout žalovanému pojištění, které se řídí rámcovou pojistnou smlouvou, dle které se žalovaný zavázal hradit pojištění dle sjednaných parametrů formou měsíčního poplatku, který bude součástí jednotlivých vystavených vyúčtování. Žalobkyně vystavila žalovanému vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], vyúčtování [číslo] splatné [datum] a vyúčtování [číslo] splatné dne [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svou povinnost, když přestal hradit předepsané splátky za [ulice] zařízení, žalobkyně zesplatnila zbývající splátky. Žalovaný dluží na splátkách Koncových zařízení částku 3 680 Kč a na pojištění částku 297 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, i když byl opakovaně vyzván k úhradě. 5. Po právní stránce soud posoudil spor dle § 2079 a násl. a dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“). Ohledně příslušenství bylo rozhodnuto dle ust. § 1968 a § 1970 o.z., a to ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění (s tím, že počátek prodlení byl stanoven ode dne následujícího po splatnosti posledního dlužného vyúčtování tak, jak požadovala žalobkyně.) 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 662 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 977 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 000 Kč za jeden úkon (účast na jednání dne [datum]) uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 200 Kč ve výši 462 Kč. Žalobkyni nebyla přiznána odměna za úkon – vyjádření žalobkyně ze dne [datum], když jím byly odstraňovány vady žaloby.