8 C 151/2021-24 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 364 555 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná dne 26. 11. 2017 okolo 22.30 hodin, v přízemním bytě [číslo] v [obec a číslo], ulici [ulice a číslo], z dosud přesně nezjištěného důvodu a za dosud přesně nezjištěných okolností, pod vlivem alkoholu, fyzicky napadla poškozeného [jméno] [příjmení], narozeného 26. 2. 1975, a to tím způsobem, že jej bodla kuchyňským nožem s čepelí o délce cca [anonymizováno] cm do oblasti [anonymizováno], čímž mu způsobila bodnou ránu [anonymizováno] hlubokou cca [anonymizováno] cm. Toto poranění vedlo k bezprostřednímu ohrožení života poškozeného, v důsledku čehož musel být poškozený převezen rychlou záchrannou službou do [anonymizováno] nemocnice [anonymizováno] [část obce], kde se podrobil okamžitému lékařskému operativnímu zákroku vedoucímu k záchraně jeho života. Jednání žalované bylo předmětem trestního řízení u Obvodního soudu pro Prahu 10. Rozsudkem ze dne 7. 6. 2018, sp. zn. [spisová značka] byla žalovaná uznána vinnou ze spáchání zločinu těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1 trestního zákoníku a podle § 228 odst. 1 trestního řádu byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni škodu ve výši 67 185 Kč. Léčení však pokračovalo dále. V důsledku protiprávního jednání žalované a v příčinné souvislosti s poškozením zdraví pojištěnce [anonymizováno] [příjmení] [jméno] [příjmení], uhradila žalobkyně náklady pokračujícího léčení za tohoto pojištěnce v celkové výši 364 555 Kč. Žalovaná má povinnost žalobkyni tuto úhradu nahradit, avšak do dnešního dne tak neučinila, a to ani po zaslané předžalobní výzvě. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 7. 6. 2018, sp. zn. [spisová značka] bylo zjištěno, že žalovaná byla v trestním řízení výše uvedené spisové značky odsouzena pro spáchání zločinu těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1 trestního zákoníku a byla odsouzena k trestu odnětí svobody podmíněně odloženému na zkušební dobu v délce 4 let, nad žalovanou byl stanoven dohled. Současně byla žalované uložena povinnost, aby uhradila podle svých sil škodu trestným činem způsobenou, a aby se ve zkušební době zdržela požívání alkoholických nápojů nebo jiných návykových látek. Žalované bylo také uloženo ochranné léčení psychiatrické se zaměřením na léčbu závislosti na alkoholu, a to ve formě ambulantní. Podle § 228 odst. 1 trestního řádu byla žalované stanovena povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě škody částku ve výši 67 185 Kč. Skutek spočíval v tom, že žalovaná dne 26.11.2017 okolo 22:30 hodin, v přízemním bytě [číslo] v [obec a číslo], ulici [anonymizováno] [číslo] z dosud přesně nezjištěného důvodu a za dosud přesně nezjištěných okolností, pod vlivem alkoholu, fyzicky napadla poškozeného [jméno] [příjmení], [datum narození], a to tím způsobem, že jej bodla kuchyňským nožem s čepelí o délce cca [anonymizováno] cm do oblasti [anonymizováno], čímž mu způsobila bodnou ránu [anonymizováno] s vbodem v [anonymizováno] vpravo pronikající do dutiny [anonymizováno] s řezným poraněním [anonymizováno], úplným proříznutím [anonymizováno] a jeho lůžka a pronikající do [anonymizováno] do hloubky asi [anonymizováno] cm k dolní duté žíle, následkem čehož došlo k zakrvácení dutiny břišní se vznikem pokrvácivého šoku, kdy tato poranění vedla k bezprostřednímu ohrožení života poškozeného, v důsledku čehož musel být poškozený převezen [příjmení] záchrannou službou do [anonymizováno] nemocnice [anonymizováno] [část obce], kde se podrobil okamžitému lékařskému operativnímu zákroku vedoucímu k záchraně jeho života, a v důsledku jednání obviněné vznikla škoda ve výši 67 185 Kč rovněž [anonymizováno] zdravotní pojišťovně ČR, [IČO], se sídlem [adresa žalobkyně], která hradila náklady léčení poškozeného. 5. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení bylo zjištěno, jaké úkony byly provedeny poškozenému, pojištěnci žalobkyně, [jméno] [příjmení] v souvislosti s léčením zranění, které mu způsobila žalovaná s daty a cenou jednotlivých úkonů a prostředky, jež byly použity k léčení s daty a cenou s tím, že jsou v příčinné souvislosti s újmou na zdraví ze dne 26. 11. 2017. 6. Z rozpisu plateb k náhradě za léčení bylo zjištěno, jaká vyúčtování žalobkyně uhradila v souvislosti s léčením poškozeného, pojištěnce žalobkyně, [jméno] [příjmení] [jméno] záchranné službě hl.m. [obec] a [anonymizováno] nemocnici [anonymizováno] [část obce] s tím, že souvisely s újmou na zdraví ze dne 26. 11. 2017. 7. Z výzvy ze dne 16. 6. 2020 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzvala k úhradě dlužné částky. Ve spise je i doručenka vztahující se k této výzvě. 8. Soud z hlediska skutkového stavu věci dospěl k závěru, že žalovaná fyzicky (bodnutím kuchyňským nožem) napadla poškozeného [jméno] [příjmení], narozeného 26. 2. 1975, čímž mu způsobila bodnou ránu [anonymizováno] hlubokou cca [anonymizováno] cm. Jednání žalované bylo předmětem trestního řízení u Obvodního soudu pro Prahu 10, který vydal pravomocný rozsudek ze dne 7. 6. 2018, sp. zn. [spisová značka], na základě kterého byla žalovaná uznána vinnou ze zločinu těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1 trestního zákoníku a byla jí, mimo jiné, uložena povinnost nahradit žalobkyni škodu ve výši 67 185 Kč. Léčení poškozeného však pokračovalo. V důsledku protiprávního jednání žalované a v příčinné souvislosti dále uhradila žalobkyně náhradu nákladů pokračujícího léčení za svého pojištěnce ([jméno] [anonymizováno]) v celkové výši 364 555 Kč. Žalovaná náhradu nákladů pokračujícího léčení ve stanovené výši žalobkyni neuhradila, a to ani přes zaslání předžalobní výzvy. 9. Podle ustanovení § 55 zákona č. 48/1997 Sb., zákona o veřejném zdravotním pojištění, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. 10. Na základě shora uvedeného skutkového závěru dospěl soud k následujícímu právnímu závěru: V důsledku fyzického napadení svého pojištěnce vynaložila žalobkyně náklady za pokračující léčení ve výši 364 555 Kč, k jejichž uhrazení je podle ustanovení § 55 zákona č. 48/1997 Sb., zákona o veřejném zdravotním pojištění, povinna žalovaná, která pojištěnce žalobkyně dne 26. 11. 2017 fyzicky napadla. Žalovaná, která dlužnou částku nezaplatila, se dostala do prodlení (§ 1968 o.z.), a v souladu s § 1970 o.z. vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované vedle dlužné sumy i zaplacení úroku z prodlení. Při stanovení výše úroků z prodlení soud vycházel z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citované zákonné ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, kdy soud důvodné žalobě v plném rozsahu vyhověl. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 483 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 14 583 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. 13. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. 14. O soudním poplatku za žalobu bylo rozhodnuto dle položky 2 bod 1. písm. c) Sazebníku poplatků, který tvoří přílohu zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Soudní poplatek může být uhrazen buď v kolkových známkách anebo na účet podepsaného soudu [číslo] pod variabilním symbolem [číslo].