8 C 177/2021-21 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 3 260 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že na základě požadavku žalované k poskytnutí služeb [anonymizováno] a [anonymizováno] jí byla dodána uvedená zařízení. K zaplacení poskytnutých služeb elektronických komunikací, zařízení [anonymizováno] (dále jen„ [anonymizováno]“) a zařízení [anonymizováno] modem (dále jen„ [anonymizováno]“) byly žalované vystaveny následující faktury: faktura [číslo] za zúčtovací období od 1. 10. 2017 do 31. 10. 2017 se splatností 29. 11. 2017 ([anonymizováno] videotéka 345 Kč, měsíční platba za modem 62,46 Kč, měsíční platba za STB 83,29 Kč) – celková dlužná částka činí 490,75 Kč; faktura [číslo] se splatností 28.12.2017 na částku 145,75 Kč, faktura [číslo] se splatností 30.01.2018 na částku 145,75 Kč, faktura [číslo] se splatností 27.02.2018 na částku 145,75 Kč, faktura [číslo] se splatností 28.03.2018 na částku 145,75 Kč, faktura [číslo] se splatností 27.04.2018 na částku 145,75 Kč, faktura [číslo] se splatností 30.05.2018 na částku 145,75 Kč, faktura [číslo] se splatností 28.06.2018 na částku 145,75 Kč, faktura [číslo] se splatností 27.07.2018 na částku 145,75 Kč - celková dlužná částka za uvedené faktury činí 1 166 Kč. Z důvodu dlouhodobého neplacení byly žalované ukončeny a zrušeny služby a žalované byla vystavena faktura [číslo] se splatností 24. 9. 2018, v níž je uveden souhrn zbývajících splátek za [anonymizováno] a [anonymizováno] modem celkem ve výši 1 603,25 Kč (doúčtování měsíčních plateb za [anonymizováno] modem 687,06 Kč a doúčtování měsíčních plateb za [anonymizováno] 916,19 Kč). Žalovaná však ničeho neuhradila, čímž jí vznikl vůči žalobkyni dluh ve výši 3 260 Kč. Žalovaná dluh nesplnila ani po zaslání předžalobní upomínky. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud z hlediska skutkového stavu věci (na základě předložených listinných důkazů) dospěl k závěru, že žalobkyně poskytovala žalované služby elektronických komunikací ([anonymizováno] a [anonymizována dvě slova]). K zaplacení poskytnutých služeb elektronických komunikací, zařízení [anonymizováno] a zařízení [anonymizována dvě slova] byly žalovanému vystaveny následující faktury: faktura [číslo] za zúčtovací období od 1. 10. 2017 do 31. 10. 2017 se splatností 29. 11. 2017 ([anonymizována dvě slova] 345 Kč, měsíční platba za modem 62,46 Kč, měsíční platba za STB 83,29 Kč) – celková dlužná částka činí 490,75 Kč; faktura [číslo] se splatností 28.12.2017 na částku 145,75 Kč, faktura [číslo] se splatností 30.01.2018 na částku 145,75 Kč, faktura [číslo] se splatností 27.02.2018 na částku 145,75 Kč, faktura [číslo] se splatností 28.03.2018 na částku 145,75 Kč, faktura [číslo] se splatností 27.04.2018 na částku 145,75 Kč, faktura [číslo] se splatností 30.05.2018 na částku 145,75 Kč, faktura [číslo] se splatností 28.06.2018 na částku 145,75 Kč, faktura [číslo] se splatností 27.07.2018 na částku 145,75 Kč - celková dlužná částka za uvedené faktury činí 1 166 Kč. Z důvodu dlouhodobého neplacení byly žalované ukončeny a zrušeny služby a žalované byla vystavena faktura [číslo] se splatností 24. 9. 2018, v níž je uveden souhrn zbývajících splátek za STB a xDLS modem celkem ve výši 1 603,25 Kč Celkem dluh činí 3 260 Kč. Do dne podání žaloby žalovaná ceny za služby neuhradila. 5. Po hmotněprávní stránce se jedná o nárok z titulu smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z) a § 64 a násl. zák. č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích. Pokud žalovaná dlužnou částku nezaplatila, dostala se následující den do prodlení se zaplacením ve smyslu § 1968 o.z. Podle ustanovení § 1970 o.z. tak vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované vedle dlužné částky i zaplacení úroku z prodlení. 6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. 8. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ustanovení § 160 odst. 1 věta 1 o.s.ř.