9 C 261/2021-41 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou, podanou Obvodnímu soudu pro Prahu 10 dne 28.04.2021, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku ve výši 16 124 Kč s příslušenstvím a částku 23 606 Kč s příslušenstvím a též uhrazení nákladů nalézacího řízení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobkyně k odůvodnění dále uvedla, že žalovaný, coby vlastník / provozovatel nákladního automobilu jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], které je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, neměl od 01.03.2019 do 31.08.2019 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli pro něj tato povinnost vyplývala z ust. § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž žalobkyni dle ust. § 4 odst. 1 citovaného zákona vznikl nárok na příspěvek (86 Kč den x 184 dní, tj. 15 824 Kč) a dle § 4 odst. 4 cit. zákona na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč). K totožnému vozidlu v neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti i od 01.09.2019 do 28.05.2020, ačkoli pro něj tato povinnost vyplývala z ust. § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž žalobkyni dle ust. § 4 odst. 1 citovaného zákona vznikl nárok na příspěvek (86 Kč den x 271dní, tj. 23 306 Kč) a dle § 4 odst. 4 cit. zákona na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč). Žalovaný byl o platbu upomínán. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Ve věci bylo na den 29.11.2021 nařízeno ústní jednání. Soud věc projednal v nepřítomnosti žalobkyně i žalovaného dle § 101 odst. 3 o.s.ř., když se žalobkyně k jednání nedostavila, svoji nepřítomnost písemně omluvila a žalovaný, ač řádně obeslán, se k nařízenému jednání nedostavil a ani svou neúčast na jednání neomluvil. 4. Z provedeného dokazování soud zjistil, že vozidlo, [registrační značka], že toto je provozované a vlastníkem je [celé jméno žalovaného] (sdělení Magistrátu hl.m. Prahy ze dne 03.08.2021). Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (Výpisem z obchodního rejstříku na žalobkyni). Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku výzvou ze dne 20.01.2020, kdy odeslání upomínky je doloženo sledováním zásilek pošty, zásilka byla dodaná žalovanému doručena dne 04.02.2020 (Výzvou k úhradě, sledováním zásilek) Žalovaná byla upomínána o zaplacení a před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě. Žalovaný byl následně za další neuhrazené období vyzván k úhradě příspěvku výzvou ze dne 19.08.2020, kdy odeslání upomínky je doloženo sledováním zásilek pošty, zásilka byla dodaná žalovanému doručena dne 20.08.2021 (Výzvou k úhradě, sledováním zásilek). Žalovaný byl upomínán o zaplacení a před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě (Předžalobní upomínkou ze dne 05.02.2021, ze dne 12.01.2021, upomínkou o úhradu ze dne 25.11.2020, ze dne 09.04.2020, sledování zásilek od odeslání předžalobních výzev). Na předmětné vozidlo byla uzavřena pojistná smlouva číslo pojištění od 15. 12. 2017 do 20. 9. 2018 u [právnická osoba] (Detail pojistné smlouvy [číslo] u [právnická osoba]) a dále bylo v období od 29. 5. 2020 do 16. 9. 2021 pojištěno u [právnická osoba] (Detail pojistné smlouvy [číslo]). 5. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalobkyně žalovaného, jakožto vlastníka a provozovatele nákladního automobilu, [registrační značka], vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP výzvou ze dne 21.01.2020 a ze dne 19.08.2020. Žalobkyně žalovaného následně dne 9.4.2020 a 25.11.2020 upomenula o úhradu nedoplatku do garančního fondu ČKP. Žalobkyně žalovaného před podáním žaloby prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 12.01.2021 a 05.02.2021. 6. Na základě skutkových zjištění učiněných z provedeného dokazování soud věc po právní stránce posoudil takto: 7. Dle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 8. Dle ust. § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit České kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 9. Dle ust. § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit České kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 10. Dle ust. § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 11. Dle ust. § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů České kanceláře pojistitelů, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit České kanceláři pojistitelů okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti České kanceláře pojistitelů uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů České kanceláře pojistitelů u soudu. Dle ust. § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ Vyhláška“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč. 12. Dle ust. § 2a Vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 13. Dle ust. § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 14. Dle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15. Soud má za prokázané, že žalovaný byl v období od 01.03.2019 do 31.08.2019 a od 01.09.2019 do 28.05.2020 vlastníkem / provozovatelem nákladního automobilu, [registrační značka], přičemž v tomto období porušila povinnost pro ni vyplývající ze zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když k tomuto vozidlu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž žalobkyni vzniklo právo po něm požadovat příspěvek do garančního fondu. Nárok žalobkyně v rozsahu co do částky 16 124 Kč Kč (86 dní x 184 Kč/den) + 23 606 Kč (86 dní x 271 Kč/den) představující předmětný příspěvek do garančního fondu žalobkyně, jakož i její nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 dle ust. § 2a Vyhlášky ve spojení s ust. § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, soud proto shledal důvodným. Žalobkyni vzniklo též právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ode dne následujícího po dni, kdy měl být příspěvek do garančního fondu uhrazen. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 494 Kč Tyto náklady sestávají ze zap