ECLI: ECLI:CZ:OSPH10:2022:10.C.33.2022.1 Datum: 2022-10-26 Předmět: O 18 854 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ ["peněžité plnění""pojištění odpovědnosti za škodu"]
O co šlo: O 18 854 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1)
1. Žalobkyně se žalobou ze dne 24. 3. 2022 domáhala, aby soud uložil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni celkem částku 18 854 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný coby vlastník a provozovatel [anonymizována dvě slova] se zdvihovým objemem válců motoru nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] [bankovní účet], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměl v období od 15. 9. 2019 do 15. 12. 2019, v období od 16. 12. 2019 do 30. 4. 2020 a v období od 1. 5. 2020 do 30. 9. 2020 sjednáno [anonymizována dvě slova] z provozu [anonymizováno], ačkoliv mu tuto povinnost ukládal zákon č. 168/1999 Sb., o [anonymizována dvě slova] za újmu způsobenou provozem [anonymizováno] a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o [anonymizována dvě slova] z provozu [anonymizováno]), ve znění pozdějších předpisů. Při zákonné denní sazbě 47 Kč za vozidlo činí výše příspěvku za provozování vozidla bez tohoto pojištění za období od 15. 9. 2019 do 15. 12. 2019 (92 dnů) částku 4 324 Kč, za období od 16. 12. 2019 do 30. 4. 2020 (137 dnů) částku 6 439 Kč a za období od 1. 5. 2020 do 30. 9. 2020 (153 dnů) částku 7 191 Kč, celkem výše příspěvku za období od 15. 9. 2019 do 30. 9. 2020 (382 dnů) činí 17 954 Kč. Splatnost příspěvku pro období od 15. 9. 2019 do 15. 12. 2019 nastala dne 12. 4. 2020 na základě výzvy doručené žalovanému dne 13. 3. 2020. Splatnost příspěvku pro období od 16. 12. 2019 do 30. 4. 2020 nastala dne 7. 12. 2020 na základě výzvy doručené žalovanému dne 8. 10. 2020. Splatnost příspěvku pro období od 1. 5. 2020 do 30. 9. 2020 nastala dne 23. 3. 2021 na základě výzvy doručené žalovanému dne 22. 1. 2021. Žalobkyně požadovala k úhradě rovněž částku celkem ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) za poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na každý jednotlivý příspěvek v souladu s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o [anonymizována dvě slova] z provozu [anonymizováno]), ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný byl před podáním žaloby o úhradu dluhu písemně vyzýván.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Žalovaný dal na základě výzvy soudu vtělené do usnesení ze dne 17. 8. 2022, č. j. [číslo jednací], kterou osobně převzal dne 25. 8. 2022 na adrese [adresa žalovaného], svým postojem najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v samotném návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Z žalobkyní předložených a žalovaným nezpochybněných listinných důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný, který je od 1. 6. 2011 do současnosti vlastníkem a provozovatelem [anonymizována dvě slova] se zdvihovým objemem válců motoru nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] [bankovní účet], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (karta vozidla, sdělení z registru silničních vozidel ze dne 22. 6. 2022), neměl dle nesporovaného tvrzení žalobkyně v období od 15. 9. 2019 do 15. 12. 2019, v období od 16. 12. 2019 do 30. 4. 2020 a v období od 1. 5. 2020 do 30. 9. 2020 (celkem po dobu 382 dnů /92 dnů + 137 dnů + 153 dnů/) sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 27. 2. 2020 žalovaného ve lhůtě 30 dnů k úhradě příspěvku ve výši 4 324 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, avšak ten na tuto výzvu nereagoval (výzva k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] ze dne 27. 2. 2020 + informace o sledování zásilky). Žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 23. 9. 2020 žalovaného ve lhůtě 60 dnů k úhradě příspěvku ve výši 6 439 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, avšak ten na tuto výzvu nereagoval (výzva k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne 23. 9. 2020 + informace o sledování zásilky). Žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 7. 1. 2021 žalovaného ve lhůtě 60 dnů k úhradě příspěvku ve výši 7 191 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, avšak ten na tuto výzvu nereagoval (výzva k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne 7. 1. 2021 + informace o sledování zásilky). Bez reakce zůstaly též upomínky žalobkyně ze dne 24. 6. 2020, ze dne 7. 8. 2020, ze dne 6. 12. 2021, ze dne 13. 1. 2021 a ze dne 15. 4. 2021 (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] ze dne 24. 6. 2020, II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] ze dne 7. 8. 2020 + informace o sledování zásilky + vrácená zásilka, výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 6. 12. 2021, upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] ze dne 13. 1. 2021, upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] ze dne 15. 4. 2021). Na celkem tři předžalobní upomínky zaslané žalovanému právní zástupkyní žalobkyně dne 1. 2. 2022, dne 13. 12. 2021 a dne 6. 1. 2022 žalovaný rovněž jakkoliv nereagoval (předžalobní upomínka ze dne 1. 2. 2022 + poštovní podací arch + informace o sledování zásilky, předžalobní upomínka ze dne 13. 12. 2021 + poštovní podací arch + informace o sledování zásilky, předžalobní upomínka ze dne 6. 1. 2022 + poštovní podací arch + informace o sledování zásilky).
5. Provedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazující zjištěný skutkový stav. Žalovaný žádné důkazy soudu nepředložil. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze z důkazů navržených a předložených žalobkyní.
6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Ačkoliv je žalovaný vlastníkem a provozovatelem osobního vozidla ode dne 1. 6. 2011 do současnosti, neměl pro období od 15. 9. 2019 do 15. 12. 2019, pro období od 16. 12. 2019 do 30. 4. 2020 a pro období od 1. 5. 2020 do 30. 9. 2020 sjednáno pojištění dle § 1 odst. 2 písm. a) a § 3 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb., o [anonymizována dvě slova] za újmu způsobenou [anonymizována dvě slova] a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o [anonymizována dvě slova] z provozu [anonymizováno]“). Žalobkyně je právnickou osobou oprávněnou dle § 4 odst. 1 výše citovaného zákona k výběru příspěvku do garančního fondu od vlastníka a provozovatele motorového vozidla, je-li toto provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to ve výši zákonné denní sazby stanovené v souladu s § 4 odst. 5 výše citovaného zákona v § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí České republiky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, vynásobené počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (47 Kč x 382 dnů /92 dnů + 137 dnů + 153 dnů/ = 17 954 Kč). Žalobkyni dále náleží náhrada nákladů za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek v celkové výši 900 Kč (3 x 300 Kč) dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2a vyhlášky Ministerstva financí České republiky č. 205/1999 Sb. Žalovaný příspěvek do garančního fondu žalobkyně řádně a včas nezaplatil, tudíž se dostal uplynutím lhůty stanovené ve výzvě k jeho úhradě ze dne 27. 2. 2020, ze dne 23. 9. 2020 a ze dne 7. 1. 2021 dle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), do prodlení a žalobkyni vzniklo dle § 1970 o. z. právo požadovat též zaplacení úroku z prodlení, a to ode dne následujícího po splatnosti každého jednotlivého příspěvku do zaplacení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky [anonymizováno] věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, ve znění pozdějších předpisů.
7. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokáza
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.