10 C 34/2022-47 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 25. 2. 2022 domáhala, aby soud uložil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni celkem částku 36 445 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný coby vlastník a provozovatel a) [anonymizována dvě slova] se zdvihovým objemem válců motoru nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizována dvě slova] (dále jen„ vozidlo“), neměl v období od 25. 7. 2019 do 4. 12. 2019, v období od 5. 12. 2019 do 31. 3. 2020 a v období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020, a b) [anonymizováno] se zdvihovým objemem válců motoru nad [anonymizováno] cm3, [registrační značka] [příjmení]: [číslo], číslo technického průkazu [anonymizována dvě slova] (dále jen„ [anonymizováno]“), neměl v období od 16. 6. 2019 do 30. 11. 2019, v období od 1. 12. 2019 do 31. 3. 2020 a v období od 1. 4. 2020 do 15. 10. 2020, sjednáno pojištění [anonymizováno] z provozu [anonymizováno] / [anonymizováno], ačkoliv mu tuto povinnost ukládal zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění [anonymizováno] za [anonymizováno] způsobenou [anonymizována dvě slova] a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o [anonymizována dvě slova] z [anonymizována dvě slova]), ve znění pozdějších předpisů. 2. Při zákonné denní sazbě 65 Kč za [anonymizováno] činí výše příspěvku za provozování [anonymizováno] bez tohoto pojištění za období od 25. 7. 2019 do 4. 12. 2019 (133 dnů) částku 8 645 Kč, za období od 5. 12. 2019 do 31. 3. 2020 (118 dnů) částku 7 670 Kč a za období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 (122 dnů) částku 7 930 Kč. A při zákonné denní sazbě 25 Kč za motocykl činí výše příspěvku za provozování motocyklu bez tohoto pojištění za období od 16. 6. 2019 do 30. 11. 2019 (168 dnů) částku 4 200 Kč, za období od 1. 12. 2019 do 31. 3. 2020 (122 dnů) částku 3 050 Kč a za období od 1. 4. 2020 do 15. 10. 2020 (198 dnů) částku 4 950 Kč Celkem výše příspěvku za provozování vozidla bez předmětného pojištění za období od 25. 7. 2019 do 31. 7. 2020 činí 24 245 Kč a celkem výše příspěvku za provozování motocyklu bez předmětného pojištění za období od 16. 6. 2019 do 15. 10. 2020 činí 12 200 Kč. 3. Splatnost příspěvku za [anonymizováno] pro období od 25. 7. 2019 do 4. 12. 2019 nastala dne 28. 3. 2020 na základě výzvy doručené žalovanému dne 27. 2. 2020. Splatnost příspěvku za [anonymizováno] pro období od 5. 12. 2019 do 31. 3. 2020 nastala dne 30. 11. 2020 na základě výzvy doručené žalovanému dne 1. 10. 2020. Splatnost příspěvku za vozidlo pro období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 nastala dne 15. 2. 2021 na základě výzvy doručené žalovanému dne 17. 12. 2020. Splatnost příspěvku za motocykl pro období od 16. 6. 2019 do 30. 11. 2019 nastala dne 21. 3. 2020 na základě výzvy doručené žalovanému dne 20. 2. 2020. Splatnost příspěvku za motocykl pro období od 1. 12. 2019 do 31. 3. 2020 nastala dne 30. 11. 2020 na základě výzvy doručené žalovanému dne 1. 10. 2020. Splatnost příspěvku za motocykl pro období od 1. 4. 2020 do 15. 10. 2020 nastala dne 15. 2. 2021 na základě výzvy doručené žalovanému dne 17. 12. 2020. 4. Žalobkyně požadovala k úhradě rovněž částku celkem ve výši 1 800 Kč (6 x 300 Kč) za poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o [anonymizována dvě slova] za [anonymizováno] způsobenou [anonymizována dvě slova] a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů. 5. Žalovaný byl před podáním žaloby o úhradu dluhu písemně vyzýván. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalovaný dal na základě výzvy soudu vtělené do usnesení ze dne 8. 6. 2022, č. j. [číslo jednací], doručené mu fikcí dne 27. 6. 2022 na adresu pro doručování v souladu s § 46b písm. a) a § 49 odst. 2, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), svým postojem najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v samotném návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z žalobkyní předložených a žalovaným nezpochybněných listinných důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný, který a) je od 21. 12. 2015 do současnosti vlastníkem a provozovatelem [anonymizována dvě slova] se zdvihovým objemem válců motoru nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizována dvě slova] (karta vozidla, sdělení z registru silničních [anonymizováno] ze dne 17. 6. 2022), neměl dle nesporovaného tvrzení žalobkyně v období od 25. 7. 2019 do 4. 12. 2019, v období od 5. 12. 2019 do 31. 3. 2020 a v období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 (celkem po dobu 373 dnů /133 dnů + 118 dnů + 122 dnů/) sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem [anonymizováno]. Žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 12. 2. 2020 žalovaného ve lhůtě 30 dnů k úhradě příspěvku ve výši 8 645 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, avšak ten na tuto výzvu nereagoval (výzva k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne 12. 2. 2020 + informace o sledování zásilky). Žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 16. 9. 2020 žalovaného ve lhůtě 60 dnů k úhradě příspěvku ve výši 7 670 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, avšak ten na tuto výzvu nereagoval (výzva k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne 16. 9. 2020 + informace o sledování zásilky). Žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 2. 12. 2020 žalovaného ve lhůtě 60 dnů k úhradě příspěvku ve výši 7 930 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, avšak ten na tuto výzvu nereagoval (výzva k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne 2. 12. 2020 + informace o sledování zásilky). Bez reakce zůstaly též upomínky žalobkyně ze dne 4. 6. 2020, ze dne 7. 1. 2021 a ze dne 11. 3. 2021 (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] ze dne 4. 6. 2020, upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] ze dne 7. 1. 2021 a upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] ze dne 11. 3. 2021). Na celkem tři předžalobní upomínky zaslané žalovanému právní zástupkyní žalobkyně dne 20. 10. 2021, dne 27. 10. 2021 a dne 3. 11. 2021 žalovaný rovněž jakkoliv nereagoval (předžalobní upomínka ze dne 20. 10. 2021 + poštovní podací arch + informace o sledování zásilky, předžalobní upomínka ze dne 27. 10. 2021 + poštovní podací arch + informace o sledování zásilky, předžalobní upomínka ze dne 3. 11. 2021 + poštovní podací arch + informace o sledování zásilky). b) je od 14. 3. 2019 do současnosti vlastníkem a provozovatelem [anonymizováno] se zdvihovým objemem válců motoru nad [anonymizováno] cm3, [registrační značka] [příjmení]: [číslo], číslo technického průkazu [anonymizována dvě slova] (karta motocyklu, sdělení z registru silničních vozidel ze dne 17. 6. 2022) neměl dle nesporovaného tvrzení žalobkyně v období od 16. 6. 2019 do 30. 11. 2019, v období od 1. 12. 2019 do 31. 3. 2020 a v období od 1. 4. 2020 do 15. 10. 2020 (celkem po dobu 488 /168 dnů + 122 dnů + 198 dnů/) sjednáno [anonymizována dvě slova] za újmu [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 5. 2. 2020 žalovaného ve lhůtě 30 dnů k úhradě příspěvku ve výši 4 200 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, avšak ten na tuto výzvu nereagoval (výzva k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne 5. 2. 2020 + informace o sledování zásilky). Žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 16. 9. 2020 žalovaného ve lhůtě 60 dnů k úhradě příspěvku ve výši 3 050 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, avšak ten na tuto výzvu nereagoval (výzva k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne 16. 9. 2020 + informace o sledování zásilky). Žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 2. 12. 2020 žalovaného ve lhůtě 60 dnů k úhradě příspěvku ve výši 4 950 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, avšak ten na tuto výzvu nereagoval (výzva k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne 2. 12.