ECLI: ECLI:CZ:OSPH10:2022:11.C.224.2022.1 Datum: 2022-10-13 Předmět: O 1 525 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 na ["jízdné""peněžité plnění"]
O co šlo: O 1 525 Kč s příslušenstvím (["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 )
1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 18. 3. 2022 domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 1 525 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené [anonymizováno] smlouvy dne 12. 5. 2021, neboť žalovaný dne 12. 5. 2021 v 7:43 hod. [anonymizována dvě slova] [číslo] přičemž se k výzvě pověřené osoby neprokázal [anonymizována dvě slova] dokladem.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalovaný se dne 12. 5. 2021 přepravoval prostředkem [anonymizována dvě slova] provozovaným žalobkyní, a to [anonymizována dvě slova] [číslo]. Na výzvu [anonymizováno] osoby ([anonymizováno] [číslo]) se neprokázal [anonymizováno] jízdenkou, jízdné a přirážku [anonymizována dvě slova] nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému jsou soudu známy z jeho úřední činnosti. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes předžalobní upomínku žalobkyně ze dne 26. 1. 2022.
5. Soud nemá důvodu pochybovat o uvedených skutečnostech. Žalovaný žádné důkazy soudu nepředložil, žalobou uplatněný nárok nesporoval a uhrazení dlužné částky netvrdil. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze z důkazů navržených žalobkyní.
6. Soud věc po právní stránce posoudil podle § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (dále jen „zákon o silniční dopravě“), ve spojení s § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] osobní dopravu.
7. Ačkoliv se žalovaný dne 12. 5. 2021 přepravoval prostředky [anonymizováno] dopravy provozovanými žalobkyní, a to [anonymizována dvě slova] [číslo] na výzvu pověřené osoby dle § 18a zákona o silniční dopravě se neprokázal platným [anonymizováno] dokladem, ačkoliv k tomu byl povinen dle § 18a odst. 2 písm. c) zákona [anonymizována dvě slova] dopravě. Vzhledem k tomu, že se žalovaný neprokázal platným dokladem a byl přepravován bez [anonymizováno] jízdenky, je považován za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným [anonymizováno] dokladem (§ 7 odst. 6 vyhlášky). Žalobkyně tak má nárok na zaplacení jízdného ve výši 25 Kč za přepravu dne 12. 5. 2021 a na přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč dle čl. IX Smluvních přepravních podmínek [anonymizováno] podniku [právnická osoba]
8. Jízdné a přirážka k jízdnému byly splatné do 15 dnů ode dne [anonymizováno] přepravy, žalovaný však dlužnou částku neuhradil, a to ani přes předžalobní upomínku žalobkyně ze dne 26. 1. 2022, která byla žalovanému odeslána téhož dne. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, čímž se dostal dle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu a podle § 1970 o. z. vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném i zaplacení úroku z prodlení ode dne následujícího po dni jeho splatnosti. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku za žalobu ve výši 400 Kč a z paušální náhrady nákladů řízení advokátem nezastoupeného účastníka ve výši 200 Kč (100 Kč za každý ze dvou úkonů – předžalobní upomínka a návrh ve věci samé) podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb.
10. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.
11. Stručné odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř., podle něhož v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.