11 C 270/2021-26 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 23. 6. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 3 222 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady nákladů vynaložených žalobkyní na léčení [anonymizováno] žalobkyně, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], kterému žalovaný dne 20. 6. 2018 svým zaviněným protiprávním jednáním způsobil újmu na zdraví vyžadující [anonymizováno] ošetření. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud na základě předložených listinných důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: 5. Dne 20. 6. 2018 ve 21:19 hod žalovaný [anonymizováno] napadl v parku [ulice] na [obec a číslo] [anonymizováno] [jméno] [příjmení], kterého několikrát udeřil dlaní do obličeje, v důsledku čehož poškozený upadl na lavičku a utrpěl zhmoždění hrudníku. Toto zranění si vyžádalo lékařské ošetření ve [anonymizováno] nemocnici [anonymizováno] [část obce]. Příkazem ze dne 18. 10. 2018, č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne 28. 11. 2018, byl žalobce shledán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití a byla mu uložena pokuta ve výši 8 000 Kč. V důsledku protiprávního jednání žalovaného uhradila žalobkyně náklady léčení za svého pojištěnce, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], v celkové výši 3 222 Kč. Tuto částku žalovaný neuhradil navzdory zaslané předžalobní upomínce. 6. Soud nemá důvod pochybovat o uvedených skutečnostech, tím spíše za situace, kdy žalovaný soudu žádné důkazy nepředložil, žalobou uplatněný nárok nesporoval a uhrazení dlužné částky netvrdil. 7. Po právní stránce soud posoudil věc následovně: 8. Podle § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění (dále jen „zákon“), příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. 9. V důsledku fyzického napadení svého pojištěnce vynaložila žalobkyně náklady na léčení ve výši 3 222 Kč, k jejichž uhrazení je podle § 55 zákona povinen žalovaný, který pojištěnce žalobkyně fyzicky napadl, a tedy dopustil se vůči němu zaviněného protiprávního jednání. Žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se tak v prodlení s placením dluhu a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 10. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citované zákonné ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 300 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (předžalobní výzva, studium dokumentace, sepis žaloby). 12. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. 13. Stručné odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř., podle něhož v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.