14 C 132/2022-69 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým z výkonu rozhodnutí nařízeného exekučním příkazem č.j. [číslo jednací] ze dne 1. 12. 2021 soudním exekutorem [anonymizováno] [jméno] [příjmení], se sídlem [exekutorský úřad], proti povinné [právnická osoba] s.r.o., [IČO], sídlem [adresa], ze soupisu movitých věcí z položky označené jako 1 paleta 358 ks, [anonymizováno] materiál, by bylo vyloučeno 70 275 ks ochranných štítů na tvář. Žalobu odůvodnila tím, že uvedené movité věci byly neoprávněně soudním exekutorem zahrnuty do soupisu movitých věcí povinné [právnická osoba] s.r.o., když uvedené movité věci koupila žalobkyně dne 8. 6. 2020, jak vyplývá z faktury [číslo] ze dne 9. 6. 2022 a toto zboží bylo procleno žalobkyní prostřednictvím společnosti [právnická osoba] a od té doby také žalobkyně uvedené zboží eviduje ve svých účetních knihách. Jelikož soudní exekutor návrh žalobkyně na vyškrtnutí uvedených věcí ze soupisu zamítl usnesením č.j. [číslo jednací], uplatnila svůj nárok u soudu. 2. Žalovaná s nárokem žalobkyně nesouhlasila a navrhla, aby ji soud zamítl jako nedůvodnou. Žalobu označila za účelovou, vedenou snahou žalobkyně oddálit či zmařit vymožení pohledávky žalované vůči povinné. K tomu uvedla, že skladovatelem bylo žalované sděleno, že veškeré skladované zboží je evidováno pouze a výhradně jako zboží ve vlastnictví povinné, také povinnou bylo zboží prezentováno jako výhradně v jejím vlastnictví a v rámci pokusů o smír povinná žalovanou opakovaně ujišťovala, že žalobkyní uspokojí poté, co předmětné zboží prodá. Nadto žalovaná z veřejně dostupných databází zjistila, že žalobkyně je s povinnou personálně propojena. 3. V podání ze dne 3. 6. 2022 pak žalobkyně doplnila, že dne 2. 6. 2020 byla mezi dodavatelem - [právnická osoba] [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno], žalobkyní a povinnou [právnická osoba] s.r.o. uzavřena dohoda, kterou došlo k převodu práv a povinností ke zboží (zásilce 70 275 ks obličejových ochranných štítů), a to z důvodu, že povinná neměla v době přijetí zásilky dokončenou registraci k DPH a nemohla tudíž zboží proclít. Úhrada ceny zboží měla být provedena přímo dodavateli až po jeho prodeji, k němuž dosud nedošlo. Doprava zboží byla fakturována žalobkyni. 4. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti: 5. Z exekučního spisu soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení], sp.zn. [spisová značka] soud zjistil, že žalovaná se jakožto oprávněná domáhá v exekučním řízení vedeném pod sp.zn. [spisová značka] vedeném soudním exekutorem [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [exekutorský úřad], vymožení povinnosti [právnická osoba] s.r.o., [IČO], sídlem [adresa], uložené jí rozhodčím nálezem [anonymizováno] soudu při [příjmení] komoře [země] a [anonymizováno] komoře [země] sp. [značka automobilu] ze dne 1. 10. 2021 zaplatit částku 14 340 483 Kč a náklady rozhodčího řízení ve výši 573 619 Kč. Exekučním příkazem ze dne 1. 12. 2021 pod č.j. [číslo jednací] rozhodl soudní exekutor o provedení exekuce prodejem movitých věcí ve vlastnictví povinné. Dne 10. 2. 2022 byl proveden soupis movitých věci, a to ve skladu [jméno] [příjmení] na adrese [adresa], a to bez účasti povinného, sepsané věci byly ponechány na místě (protokolem o soupisu). Dle přílohy protokolu o soupisu movitých věci bylo pod položkou 1 sepsáno zboží: paleta 358 ks, zdravotnický materiál s tím, že cenu stanoví znalec (přílohou protokolu o soupisu). O provedeném soupisu byla povinná informována dne 15. 2. 2022 (doručenka DS). Dne 27. 2. 2022 podala žalobkyně u soudního exekutora návrh na vyškrtnutí ze soupisu, a to 70 275 ks ochranných štítů na tvář (návrh na vyškrtnutí ze soupisu). Žalovaná s vyškrtnutím předmětných věcí nesouhlasila (vyjádření žalované jako oprávněné ze dne 11. 3. 2022). Usnesením ze dne 14. 3. 2022 pod [číslo jednací] soudní exekutor návrh žalobkyně na vyškrtnutí věcí ze soupisu zamítl, rozhodnutí bylo žalobkyně doručeno dne 22. 3. 2022 (usnesením soudního exekutora, doručenkou datové zprávy). 6. Žalobkyně předložila originál dohody v anglickém jazyce a kopii opatřenou překladem. V uvedené dohodě s datem 2. 6. 2020 [právnická osoba] [anonymizováno 5 slov], zastoupená [anonymizována tři slova], generálním ředitelem, prohlašuje, že se dohodla se [právnická osoba] s.r.o., že souhlasí s převodem práv a povinností ke včera odeslanému zboží - [anonymizováno] štíty 70 275 ks, na žalobkyni s odůvodněním, že [právnická osoba] s.r.o. se dosud nestihla zaregistrovat k DPH a proto není technicky možné proclení zboží touto společností. Po prodeji zboží zašle žalobkyně platbu přímo [právnická osoba] Dohoda je opatřena razítky společností a podpisy, za [právnická osoba] i za žalobkyni jedná [příjmení] [příjmení], který je jednatelem žalobkyně i [právnická osoba] s.r.o. (dohodou ze dne 2. 6. 2022, výpisy o OR). 7. Dle rozhodnutí o registraci k DPH byla [právnická osoba] zaregistrována jako plátce DPH ke dni 22. 6. 2020 (rozhodnutím o registraci k DPH). 8. Dle jednotného správního dokladu [číslo] žalobkyně jako příjemce prostřednictvím společnosti [právnická osoba] dne 9. 6. 2020 proclila zboží popsané jako [anonymizováno] a oděvní doplňky, včetně prstových rukavic, rukavic bez prstů a palčáků – plast. ochranné štíty na tvář, 70 275 ks, 144 064,75 EUR, jako dodavatel je uvedena spol. [anonymizováno 8 slov] [číslo]). 9. Dne 8. 6. 2020 [právnická osoba] s.r.o. jako dodavatel vystavila fakturu [číslo] na částku 144 063,75 EUR, splatnou dne 22. 6. 2020 s uvedení žalobkyně jako příjemce, předmětem fakturace je zboží označené jako„ Ochranné štíty na tvář“, množství 70 275 ks (fakturou). 10. Z faktury [číslo] ze dne 1. 7. 2020 soud zjistil, že tuto vystavila společnost [právnická osoba] jako dodavatel pro žalobkyni jako odběratele na částku 750 Kč, splatnou dne 11. 7. 2020, předmětem fakturace jsou celní služby za vystavení [anonymizováno] [číslo] datum plnění dne 23. 6. 2020 (fakturou [číslo]). 11. Z faktury [číslo] ze dne 29. 5. 2020 vystavené [právnická osoba] s.r.o. soud zjistil, že jako zákazník je zde uvedena žalobkyně, předmětem je doprava zboží od [anonymizována dvě slova] z [anonymizováno] do [obec], fakturovaná cena dopravy je 3 200 EUR, zboží není nijak podrobněji specifikováno (fakturou [číslo]). 12. Z emailové komunikace mezi zástupcem žalobkyně a zástupkyní žalované ze dne 19. 10. 2021, 21. 10. 2021 a ze dne 22. 10. 2021 soud zjistil, že mezi uvedenými zástupci probíhala komunikace stran úhrady dluhu povinné, kdy povinná uvádí, že ve skladu v [obec] má zboží v celkové aktuální hodnotě 15 100 000 Kč, a to mimo jiné 60 000 ks ochranných štítů [anonymizována dvě slova] a dále ochranné obleky a návleky (emailovou komunikací). 13. Z prohlášení [právnická osoba] [anonymizováno] ze dne 23. 5. 2022 soud zjistil, že toto je adresována zástupkyni žalované a přdmětem je potvrzení, že veškeré zboží [právnická osoba] s.r.o., které je uskladněno ve skladu společnosti ve [část obce] je evidováno po celou dobu skladování jako zboží této společnosti a takto bylo celou dobu jednatelem společnosti deklarováno. Uvedené prohlášení pak koresponduje s prohlášením [právnická osoba] [anonymizováno] k dotazu soudu (viz č.l. 58), kdy v tomto vyjádření společnost uvedla, že ve skladu eviduje 845 kartonů s ochrannými štíty. Zboží evidují na kartony a není jim znám skutečný počet ks, není jim známo, že by ve skladu mělo být uskladněno zboží proclívané dle celní deklarace [číslo], veškeré zboží přicházelo do skladu bez průvodních dokladů, jednatel společnosti [příjmení] [jméno] se zbožím ve skladu manipuloval a disponoval, pro žalovanou ve skladu neeviduje žádné zboží. 14. Ke specifikaci zboží žalobkyně předložila tabulku (č.l. 61) ke které však nebyla schopna poskytnout žádné vysvětlení, v tabulce jsou uvedeny položky„ čelní ochranný štít“, ohledně dalších údajů zde uvedených není zřejmé, co mají znamenat. 15. K provedeným důkazům soud uvádí, že je hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti, v souladu s § 132 o. s. ř. 16. Z takto provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Povinná a žalobkyně jsou navzájem personálně propojeny osobou jednatele. Proti povinné je na návrh žalované jako oprávněné vedeno exekuční řízení u soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení], pod sp.zn. [spisová značka], v tomto exekučním řízení byl proveden soupis movitého majetku povinné, kdy se jedná o soupis zboží ve skladu ve [anonymizováno], sklad je spravován [právnická osoba] [anonymizováno] (skladovatel). V rámci soupisu bylo pod položkou 1 sepsáno zboží: paleta 358 ks, zdravotnický materiál. Žalobkyně navrhla, aby exekutor ze soupisu vyškrtnul 70 275 ks ochranných štítů s odůvodněním, že toto zboží koupila žalobkyně od povinné dne 8. 6. 2020. Žalovaná (oprávněná) s vyškrtnutím věcí ze soupisu nesouhlasila a soudní exekutor návrh dne 14. 3. 2022 pod č.j. 203 28233/21-36 zamítl, rozhodnutí bylo žalobkyni doručeno dne 22. 3. 2022. Dne 21. 4. 2022 podala žalobkyně žalobu na vyloučení uvedeného zboží z exekuce s odůvodnění