14 C 154/2022-24 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost zaplatit jí částku 8 676,36 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu neuhrazené platby za odběr [anonymizována dvě slova] v odběrném místě na adrese [adresa]. Žalovaná do podání žaloby nezaplatila ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žalobkyně vzala podáním ze dne 9. 6. 2022 žalobu částečně, co do částky 8 676,36 Kč a úroku z prodlení z této částky od 14. 5. 2022 zpět, s tím, že žalovaná plnila po podání žaloby dne 13. 5. 2022. S ohledem na výše uvedené soud řízení částečně zastavil v souladu s § 96 odst. 1, 2, a 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen„ o. s. ř.”). 4. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 5. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Účastníci řízení uzavřeli dne 15. 10. 2019 smlouvu označenou jako Smlouva o [anonymizováno] službách [anonymizováno 5 slov] [číslo] jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala [anonymizována tři slova] do odběrného místa na adrese: [adresa], spolu s dalšími službami a žalovaná se zavázala [anonymizována tři slova] [anonymizováno] uhradit žalobkyni řádně a včas cenu za [anonymizována tři slova] a související služby. Žalobkyně žalované vyfakturovala nedoplatek na shora uvedené platbě. Z faktury [číslo] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 8 676,36 Kč [anonymizována tři slova] [anonymizováno] za období od 17. 12. 2020 do 9. 9. 2021, a to se splatností dne 30. 9. 2021. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 14. 2. 2022. 6. Po stránce právní soud uzavřel, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách zemního plynu ve smyslu ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) ve spojení s § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky zemního plynu a s tím spojených služeb, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázala, když předmětné uhradila až po podání žaloby. Žalobkyni tak vzniklo vedle nároku na zaplacení žalované jistiny dluhu také právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedené faktury do dne zaplacení dlužné částky žalovanou, tj. do dne 13. 5. 2022. 7. Žalovaná soudu neprokázala, že by dlužný úrok z prodlení žalobkyni uhradila, soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 146 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 304 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 676,36 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., odměny stanovené dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 8 676,36 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za jeden úkon učiněný po podání žaloby (částečné zpětvzetí žaloby) včetně jedné paušální náhrady výdajů po 300 Kč dle § 13 a.t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč. 9. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 10. Pro úplnost soud uvádí, že odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř.