14 C 26/2022-16 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 200 000 Kč spolu s příslušenstvím, a to z titulu smluvní pokuty. Mezi účastníky řízení byla dne 1. 3. 2021 uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byla koupě bytové jednoty [číslo] zapsané na [anonymizováno] č. [rok], jež je součástí bytového domu [adresa], postaveném na parc. [číslo] zapsaném na [list vlastnictví], spolu s podílem ve výši [číslo] na pozemku parc. [číslo] společných částech domu, to vše k.ú. [část obce], zapsáno v katastru nemovitostí vedeném [anonymizováno] úřadem [anonymizována dvě slova] [část Prahy] (dále jen„ [anonymizováno]“). Kupní cena byla sjednána ve výši 26 900 000 Kč, přičemž žalovaný se jí zavázal uhradit do 5 pracovních dnů od uzavření kupní smlouvy. Žalovaný v této lhůtě, ani ve lhůtě dalších 6 měsíců, kupní cenu neuhradil. Dne 8. 9. 2021 bylo žalobkyni vystaveno potvrzení od schovatele, že ke složení kupní ceny nedošlo. Žalobkyně proto dne 9. 9. 2021 odstoupila od předmětné kupní smlouvy a žalovaného vyzvala k úhradě smluvní pokuty ve výši 200 000 Kč, a to ve lhůtě 7 dní ode dne doručení výzvy. Žalovaný neuhradil žalobkyni ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění: 5. Účastníci dne 1. 3. 2021 podepsali smlouvu, kterou se žalobkyně jako prodávající zavázala převést na žalovaného vlastnické právo k bytové jednotce specifikované pod bodem °1. odůvodnění tohoto rozsudku a žalovaný jako kupující se zavázal zaplatit žalobkyni kupní cenu ve výši 26 900 000 Kč a to tak, že ji do 5 dnů od podpisu smlouvy složí do advokátní úschovy [anonymizována dvě slova], advokáti, s.r.o., a to na základě uzavřené třístranné smlouvy o úschově uzavřené mezi schovatelem a účastníky řízení dne 1. 3. 2021. Ve smlouvě si strany též ujednaly možnost odstoupení od smlouvy stran prodávajícího, pokud kupující nesložil řádně a včas kupní cenu, tj. ve lhůtě 5 dní, potažmo případně nejpozději do 6 měsíců od uzavření kupní smlouvy dle čl. III. odst. 6 smlouvy o úschově. Dále byla mezi účastníky řízení ujednána smluvní pokuta v případě včasného neuhrazení kupní smlouvy ve výši 200 000 Kč (prokázáno kupní smlouvou ze dne 1. 3. 2021, smlouvou o úschově ze dne 1. 3. 2021 a návrhem na vklad práva do katastru nemovitostí). Dne 8. 9. 2021 schovatel vystavil žalobkyni potvrzení o nesložení kupní ceny do úschovy (prokázáno potvrzením o nesložení finančních prostředků do úschovy a výpisem z jistotního účtu od 1. 3. 2021 do 31. 7. 2021). Dopisem ze dne 8. 9. 2021 žalobkyně odstoupila od kupní smlouvy, a to s ohledem na nesložení kupní ceny do úschovy, a zároveň žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě smluvní pokuty ve výši 200 000 Kč ve lhůtě 7 dní ode dne doručení dopisu. Dopis byl žalovanému odeslán dne 9. 9. 2021 (prokázáno odstoupením od kupní smlouvy ze dne 8. 9. 2021, podacím lístkem ze dne 9. 9. 2021, výpisem sledování zásilky a skenem vrácené obálky). 6. Na základě učiněného skutkového závěru učinil soud následující právní závěr: 7. Mezi účastníky řízení byla uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byla koupě nemovité věci – a to výše specifikovaného bytu, smlouva se řídí úpravou § 2079 ve spojení s § 2128 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Dále byla mezi účastníky řízení a [anonymizována dvě slova], advokáti, s.r.o., uzavřena smlouva o úschově dle § 2402 a násl. o. z. Žalovaný nedostál svým povinnostem plynoucích mu plynoucích mu z obou smluv, když nesložil do úschovy [anonymizována dvě slova], advokáti, s.r.o., sjednanou kupní cenu, a to ani v prodloužené lhůtě 6 měsíců. Žalobkyni tak v souladu se smluvním ujednáním čl. VI bod 2, které je v souladu s § 2001 a násl. o. z., vzniklo právo od kupní smlouvy uzavřené s žalovaným odstoupit, čehož žalobkyně dne 8. 9. 2021 využila. 8. Žalobkyně žalovanému zaslala dne 9. 9. 2021 své odstoupení od smlouvy z důvodu porušení jeho povinnosti složit kupní cenu do úschovy [anonymizována čtyři slova]. Dle § 573 o. z.se za dobu dojití písemnosti považuje třetí pracovní den následující po odeslání, tj. v tomto případě byla písemnost žalovanému doručena dne 14. 9. 2021. Žalobkyně tak s účinností ke dni 14. 9. 2021 odstoupila zcela platně od kupní smlouvy uzavřené s žalovaným, čímž došlo k zániku práv a povinností plynoucích stranám z této smlouvy dle § 2005 odst. 1 o. z. 9. Účastníci si sjednali pro případ porušení povinnosti kupujícího složit kupní cenu do úschovy smluvní pokutu (§ 2048 o. z.), a to v čl. IV bod 2 kupní smlouvy ve výši 200 000 Kč. Odstoupení od smlouvy se dle § 2005 odst. 2 o.z. mimo jiné nedotýká práva na zaplacení smluvní pokuty. Nárok žalobkyně tak soud shledal po právu, přičemž žalovaný měl povinnost smluvní pokutu žalobkyni zaplatit ve lhůtě do 7 dnů ode dne doručení výzvy, tj. do 21. 9. 2021 (viz domněnka dojití bod 7 tohoto rozsudku), což žalovaný neučinil, a proto mu soud uložil tuto povinnost rozsudkem. 10. Jelikož žalovaný smluvní pokutu nezaplatil žalobkyni do její splatnosti, tj. do 21. 9. 2021, soud žalobkyni též přiznal právo na zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši stanovené dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti, tj. ode dne 22. 9. 2021. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 36 616,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 200 000 Kč sestávající z částky 9 100 Kč za každý ze dvou úkonů (převzetí a příprava zastoupení, žaloba) uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 4 550 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 písm. h) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 23 650 Kč ve výši 4 966,50 Kč. 12. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.