14 C 344/2021-26 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku 541 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazenou část pojistného za období od 30. 1. 2020 do 20. 5. 2020, které byla žalovaná žalobkyni povinna platit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne 30. 1. 2017, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [anonymizována čtyři slova] [jméno] [příjmení], [registrační značka]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Z hlediska skutkového stavu dospěl soud k závěru, že dne 30. 1. 2017 byla mezi žalobkyní jako označenou jako pojistitel a žalovanou označenou jako pojistník uzavřena smlouva [číslo] kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované plnění v případě vzniku nahodilé události spojené s provozem [anonymizováno] [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka] a žalovaná se zavázala hradit žalobkyni pojistné, a to čtvrtletně po 946 Kč, s prvním pojistným splatným dne 30. 1. 2017. Účastníci si dále sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými pojistnými podmínkami vydanými žalobkyní (smlouvou, pojistnými podmínkami). Žalovaná žalobkyni neuhradila pojistné splatné ke dni 30. 1. 2020. Žalobkyně žalovanou písemně vyzvala, aby dlužné pojistné doplatila ve stanovené lhůtě, zároveň žalovanou upozornila, že v případě, že tak neučiní, smlouva následujícím dnem zanikne (výzvou k zaplacení dlužného pojistného). Pojištění zaniklo ke dni 20. 5. 2020, o čemž byla žalovaná informována oznámením o zániku pojištění (oznámením o zániku pojištění). Dlužné pojistné za období od 30. 1. 2020 do 20. 5. 2020 žalobkyně vyčíslila částkou 541 Kč (946 Kč/90 dní * 110 dní pojištění). Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dlužného pojistného a nákladů na upomínání ve výši 200 Kč (předžalobní upomínkou, podacím archem, sazebníkem poplatků). 5. Po právní stránce soud uvedená skutková zjištění posoudil takto: Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kterou se žalobkyně jako pojistitel zavázala vůči žalované jako pojistníkovi poskytnout jí nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a žalovaná jako pojistník se zavázala zaplatit pojistiteli pojistné. Žalovaná neplnila svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala, když žalobkyni nezaplatila pojistné splatné ke dni 30. 1. 2020, a to ani v žalobkyní dodatečně poskytnuté lhůtě, kterou žalobkyně stanovila daleko nad rámec jednoho měsíce, jak vyžaduje § 2804 o. z. Pojištění zaniklo marným uplynutím lhůty k dodatečnému plnění, tedy dnem 9. 4. 2020. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení pojistného za dobu trvání pojištění (§ 2782 odst. 1 o. z.). Nárok na zaplacení nákladů na upomínání ve výši 200 Kč vychází z čl. 1 odst. 1 pojistné smlouvy ve spojení s článkem 4 odst. 7 smluvních podmínek a sazebníkem poplatků. S ohledem na výše uvedené soud shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. Jelikož žalovaná nezaplatila žalovanou částku do její splatnosti, ocitla v prodlení a úhradou peněžitého dluhu a soud proto žalobkyni vedle dlužného pojistného a poplatku za upomínání přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 417,61 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 541 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. s tím, že odměna byla dle § 14b odst. 4 a. t. omezena výší tarifní hodnoty, a včetně náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 841 Kč ve výši 176,61 Kč. Povinnost žalované nahradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně se opírá o § 149 odst. 1 o. s. ř. 7. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 8. Pro úplnost soud uvádí, že odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř.