16 C 132/2022-16 — Obvodní soud pro Prahu 10

Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne 22. 5. 2022 domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 665 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalobce je právnická osoba, která je příjemcem příspěvku pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je v registru silničních vozidel zapsán jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], avšak v období ode dne 22. 10. 2019 do dne 11. 11. 2019 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušil zákonnou povinnost uloženou zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobce se proto domáhá zaplacení částky 1 665 Kč, která se skládá z denního příspěvku ve výši 65 Kč, který nebyl placen po dobu 21 dní, a částky ve výši 300 Kč, která je poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva. Žalovaný dluh neuhradil ani v návaznosti na předžalobní upomínku žalobce ze dne 8. 2. 2022. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba spolu s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání byla žalovanému doručena fikcí dne 16. 9. 2022 dle § 45 odst. 3 písm. a), § 46b písm. a) a § 49 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.). Oba účastníci konkludentně souhlasili s projednáním věci dle § 115a o.s.ř. na základě dodaných listinných důkazů a soud za splnění zákonných podmínek, věc projednal bez nařízení jednání. Žalobce listinnými důkazy - upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do [anonymizována tři slova] ze dne 14. 10. 2020, předžalobní upomínkou ze dne 8. 2. 2022 potvrdil tvrzení v žalobě obsažené a žalovaný žádným způsobem toto tvrzení prokázané důkazy nevyvrátil, ani nenavrhl jiný důkaz. Jiných listinných důkazů dodáno nebylo a soud proto rozhodl na základě výše uvedených důkazů za použití § 132 o.s.ř. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], v období ode dne 22. 10. 2019 do dne 11. 11. 2019 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti. Soud tak postupoval v souladu s § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, podle kterého jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění vozidla registrovaného v registru silničních vozidel (§ 1 odst. 2 cit. zákona). Žalovaný se dostal do prodlení, soud tak postupoval podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, žalobci vzniklo právo požadovat od žalovaného vedle dluhu i zaplacení úroku z prodlení od 23. 9. 2020 v zákonné výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna právního zástupce za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení; návrh ve věci samé; výzva k plnění) po 200 Kč podle § 7 a § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, náhrada paušálních výdajů ve výši po 100 Kč x 3 úkony dle § 13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. též částka ve výši 189 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty, kterou je zástupce žalobce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., tj. celkem 1 489 Kč s DPH. Lhůta k plnění byla určena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.