16 C 68/2022-21 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 999,99 Kč společně s příslušenstvím. Svoji žalobu odůvodnila tím, že uzavřela se žalovaným účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [číslo] s kupní smlouvou, jejímž předmětem bylo koncové zařízení. Kupní cenu se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni ve splátkách podle splátkového kalendáře, který byl součástí předmětné smlouvy. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka podmíněnou slevu, vyúčtovanou vrubopisem (opravným daňovým dokladem) ze dne 4. 6. 2019, splatným dne 18. 6. 2019. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, resp. účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické, s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobkyně či žalovaného), je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaný dluh neuhradil ani po doručení písemné předžalobní výzvy ze dne 10. 2. 2022. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni dne 22. 11. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z předložené zákaznické smlouvy [číslo] ze dne 18. 12. 2018 bylo zjištěno, že jejich předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací ve sjednaném rozsahu a kupní smlouva o koupi koncového zařízení, konkrétně [anonymizováno] telefonu [značka automobilu] 2018 – černý, za poskytnuté služby se žalovaný zavázal hradit dohodnutou cenu. Za poskytnutí koncového zařízení v hodnotě 2 789 Kč se žalovaný zavázal zaplatit zvýhodněnou částku 799 Kč, tuto kupní cenu se žalovaný zavázal splácet spolu s běžným tarifem. Podle smluvních ujednání tato podmíněná sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců, s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobkyně či žalovaného), je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Podle obsahu předloženého vyúčtování ze dne 4. 6. 2019 bylo žalovanému vyúčtováno k úhradě celkem 2 000 Kč se splatností 18. 6. 2019; v textu vyúčtování je uvedeno, že v souladu s obchodními podmínkami podmíněné slevy je žalovanému„ vrubopisována“ poskytnutá sleva k zařízení. Důkazní břemeno ohledně zaplacení dluhu tíží žalovaného, ten ale v průběhu řízení zaplacení ani netvrdil, potažmo neprokázal. Dluh žalovaného podle uvedené smlouvy činí dosud 1 999,99 Kč. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný dluh neuhradil ani po doručení písemní předžalobní výzvy ze dne 10. 2. 2022. Žaloba je důvodná. 4. V souladu s ustanovením § 1746 odst. 2 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. byla uzavřena smlouva mezi účastníky řízení, na základě které žalobkyně poskytovala žalovanému sjednané služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za tyto služby žalobkyni zaplatit dohodnutou cenu. Součástí smlouvy bylo ujednání o kupní smlouvě podle ustanovení § 2079 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., na základě které žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení pro příjem elektronických komunikací a žalovaný se zavázal ve splátkách zaplatit dohodnutou kupní cenu. Podle smluvních ujednání podmíněná sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců, s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobkyně či žalovaného), je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Podle tvrzení žalobkyně žalovaný nesplnil svoji povinnost platit vyúčtované částky podle účastnické smlouvy, z toho důvodu žalobkyně vypověděla smlouvu, aniž by byla dodržena uvedená doba 24 měsíců jejího trvání. Žalovaný provedení těchto úhrad nedoložil ani netvrdil. Soud pak uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni požadovanou částku 1 999,99 Kč znamenající podmíněnou slevu z kupní ceny, na kterou mu zanikl nárok, tato jeho povinnost odpovídá ustanovení § 2991 odst. 1, odst. 2 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., podle kterého kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Požadavek na úhradu úroku z prodlení odpovídá ustanovení § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal procesně neúspěšného žalovaného nahradit procesně úspěšné žalobkyni náklady tohoto soudního řízení v plné výši 1 489 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně. Tato částka zahrnuje 1/ náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, 2/ odměnu za právní zastoupení v celkové výši 600 Kč, a to za 3 úkony právní služby (1. příprava spojená s převzetím zastoupení, 2. sepis žaloby, 3. sepis předžalobní výzvy) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění, tj. po 200 Kč za každý z provedených úkonů, a 3/ paušální náhradu hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 citované vyhlášky ve výši 3 x 100 Kč, celkem tedy 300 Kč, 4/ náhradu DPH ve výši 189 Kč, tato částka představuje 21 % z částky 900 Kč (představující součet shora uvedené odměny advokáta 600 Kč a náhrady hotových výdajů advokáta 300 Kč). 6. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 o.s.ř.