21 C 114/2022-35 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vůči žalovanému, aby mu soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni a) částku 8 670 Kč se zákonným úrokem z prodlení z titulu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu za období od 29. 3. 2019 do 26. 6. 2019, b) částku 11 646 Kč se zákonným úrokem z prodlení z titulu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu za období od 1. 12. 2019 do 31. 3. 2020 a c) částku 11 646 Kč se zákonným úrokem z prodlení z titulu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu za období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z předložených listinných důkazů vyplynuly následující skutečnosti: 1/ Žalovaný byl v rozhodných obdobích a) od 29. 3. 2019 do 26. 6. 2019, b) od 1. 12. 2019 do 31. 3. 2020, c) 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 zapsán v registru [anonymizována dvě slova] jako vlastník a provozovatel [anonymizováno] [registrační značka], [VIN kód], [anonymizována dvě slova] se zdvihovým objemem válců motoru nad [anonymizována dvě slova] cm³, číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] – dále jen„ vozidlo“ (výpis z evidence registru [anonymizováno] vozidel). 2/ V době od 29. 3. 2019 do 26. 6. 2019 (celkem 90 dnů) neměl žalovaný ohledně vozidla uzavřenou smlouvu o [anonymizována dvě slova] za [anonymizováno] způsobenou uvedeným [anonymizováno] (tzv. [role v řízení] [anonymizováno]). Žalobkyně dne 15. 8. 2019 vyzvala žalovaného k úhradě částky 8 370 Kč sestávající z příspěvku za výše uvedené období do 30 dnů od doručení výzvy s tím, že náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč nebude po žalovaném požadovat, pokud uhradí příspěvek ve stanovené lhůtě (výzva k úhradě ze dne 15. 8. 2019). Výzva k úhradě byla doručena do sféry dispozice žalovaného dne 20. 8. 2019 (výpis [anonymizováno] ze sledování zásilky [anonymizováno]). Žalovaný však na výzvu nereagoval a ničeho neuhradil. Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani přes předžalobní upomínku žalobkyně ze dne 7. 12. 2021, která se dostala do sféry jeho dispozice a vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky včetně nákladů na uplatnění příspěvku (předžalobní výzva ze dne 7. 12. 2021 včetně podacího archu z téhož dne a výpisu [anonymizováno] ze sledování zásilky [anonymizováno]). 3/ V době od 1. 12. 2019 do 31. 3. 2020 (celkem 122 dní) neměl žalovaný ohledně [anonymizováno] uzavřenou [anonymizováno] o [anonymizována dvě slova] za újmu způsobenou uvedeným [anonymizováno] (tzv. [role v řízení] [anonymizováno]). Žalobkyně dne 16. 9. 2020 vyzvala žalovaného k úhradě částky 11 346 Kč sestávající z příspěvku za výše uvedené období do 60 dnů od doručení výzvy s tím, že náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč nebude po žalovaném požadovat, pokud uhradí příspěvek ve stanovené lhůtě ([anonymizováno] k úhradě ze dne 16. 9. 2020). Výzva k úhradě byla doručena do sféry dispozice žalovaného dne 21. 10. 2020 (výpis [anonymizováno] ze sledování zásilky [anonymizováno]). Žalovaný však na výzvu nereagoval a ničeho neuhradil. Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani přes předžalobní upomínku žalobkyně ze dne 27. 10. 2021, která se dostala do sféry jeho dispozice a vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky včetně nákladů na uplatnění příspěvku (předžalobní výzva ze dne 27. 10. 2021 včetně podacího archu z téhož dne a výpisu [anonymizováno] ze sledování zásilky [anonymizováno]). 4/ V době od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 (celkem 122 dní) neměl žalovaný ohledně vozidla uzavřenou smlouvu o [anonymizována dvě slova] za újmu způsobenou uvedeným [anonymizováno] (tzv. [role v řízení] [anonymizováno]). Žalobkyně dne 2. 12. 2020 vyzvala žalovaného k úhradě částky 11 346 Kč sestávající z příspěvku za výše uvedené období do 60 dnů od doručení výzvy s tím, že náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč nebude po žalovaném požadovat, pokud uhradí příspěvek ve stanovené lhůtě (výzva k úhradě ze dne 2. 12. 2020). Výzva k úhradě byla doručena do sféry dispozice žalovaného dne 7. 12. 2020 (výpis [anonymizováno] ze sledování zásilky [anonymizováno]). Žalovaný však na výzvu nereagoval a ničeho neuhradil. Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani přes předžalobní upomínku žalobkyně ze dne 3. 11. 2021, která se dostala do sféry jeho dispozice a vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky včetně nákladů na uplatnění příspěvku (předžalobní výzva ze dne 3. 11. 2021 včetně podacího archu z téhož dne a výpisu [anonymizováno] ze sledování zásilky [anonymizováno]). 5. Soud nemá důvodu pochybovat o uvedených skutečnostech, tím spíše za situace, kdy žalovaný soudu žádné důkazy nepředložil, žalobou uplatněný nárok nesporoval a uhrazení dlužné částky netvrdil. 6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o [anonymizována dvě slova] za [anonymizováno] způsobenou provozem [anonymizováno] (dále jen„ zákon“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 7. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] (zkratka zavedená pro žalobkyni v § 1 odst. 1 písm. b/ zákona) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 8. Podle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 9. Podle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 10. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 11. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 12. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel [anonymizováno] v registru [anonymizována dvě slova]. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 13. Podle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. 14. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 15. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 16. Ačkoliv byl žalovaný v rozhodné době provozovatelem a vlastníkem předmětného [anonymizováno], v období od 29. 3. 2019 do 26. 6. 2019 (celkem 90 dnů), v období od 1. 12. 2019 do 31. 3. 2020 (celkem 122 dnů) a v období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 (celkem 122 dnů) neměl sjednáno zákonem uložené [anonymizována dvě slova] (§ 1 odst. 2 písm. a/ zákona). Žalobkyně, která je právnickou osobou oprávněnou k výběru příspěvku placeného provozovatelem a vlastníkem [anonymizována dvě slova], které je provozováno bez [anony