21 C 310/2021-32 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala vůči žalované, aby jí soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni 6 316 Kč se zákonným úrokem z prodlení z titulu [anonymizována dvě slova] do [anonymizována dvě slova] za období od 20. 5. 2020 do 24. 9. 2020. Následně žalobkyně dne 16. 10. 2021 svou žalobu rozšířila o nárok na zaplacení 8 243 Kč se zákonným úrokem z prodlení z téhož titulu za období od 25. 9. 2020 do 12. 3. 2021. Celkem tedy žalobkyně požadovala 14 559 Kč s příslušenstvím za období od 20. 5. 2020 do 12. 3. 2021. 2. Nadepsaný soud usnesením ze dne 10. 12. 2021 č. j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne [datum], rozšíření žaloby o dalších 8 243 Kč připustil. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem [anonymizováno] [registrační značka], [VIN kód], osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (výpis z evidence registru silničních vozidel). V době od 20. 5. 2020 do 12. 3. 2021 (celkem 297 dnů) neměla žalovaná ohledně tohoto vozidla uzavřenou smlouvu o [anonymizována dvě slova] za [anonymizováno] způsobenou [anonymizována dvě slova] (tzv. [role v řízení] [anonymizováno]). Žalobkyně dne 19. 11. 2020 vyzvala žalovanou k úhradě částky 6 316 Kč sestávající z příspěvku za období od 20. 5. 2020 do 24. 9. 2020 ve výši 6 016 Kč a z nákladů na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč a dne 4. 3. 2021 k úhradě částky 6 356 Kč, sestávající z příspěvku za výše uvedené období ve výši 6 016 Kč, z nákladů na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč a z úroku ve výši 40 Kč (výzva k úhradě ze dne 19. 11. 2020, upomínka ze dne 4. 3. 2021, výpis České pošty ze sledování zásilky). Výzva k úhradě byla žalované doručena dne 24. 11. 2020 (výpis České pošty ze sledování zásilky). Žalobkyně dne 10. 5. 2021 vyzvala žalovanou k úhradě částky 7 943 Kč sestávající z příspěvku za období od 25. 9. 2020 do 12. 3. 2021 a dne 11. 8. 2021 k úhradě částky 8 273 Kč, sestávající z příspěvku za výše uvedené období ve výši 7 943 Kč, z nákladů na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč a z úroku ve výši 30 Kč (výzva k úhradě ze dne 10. 5. 2021, upomínka ze dne 11. 8. 2021, výpis České pošty ze sledování zásilky). Výzva k úhradě byla žalované doručena dne 12. 5. 2021 (výpis České pošty ze sledování zásilky). Žalovaná však na výzvy ani následné upomínky nereagovala a ničeho neuhradila. Žalovaná neuhradila dlužnou částku ani přes předžalobní upomínky žalobkyně ze dne 11. 5. 2021 a ze dne 7. 9. 2021, které se dostaly do sféry její dispozice (předžalobní výzva ze dne 11. 5. 2021 včetně dodejky a předžalobní výzva ze dne 7. 9. 2021 včetně dodejky). 6. Soud nemá důvodu pochybovat o uvedených skutečnostech, tím spíše za situace, kdy žalovaná soudu žádné důkazy nepředložila, žalobou uplatněný nárok nesporovala a uhrazení dlužné částky netvrdila. 7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 8. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] (zkratka zavedená pro žalobkyni v § 1 odst. 1 písm. b/ zákona) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 9. Podle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 10. Podle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 11. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 12. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 13. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 14. Podle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. 15. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 16. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 17. Ačkoliv byla žalovaná provozovatelem a vlastníkem předmětného [anonymizováno], v období 20. 5. 2020 do 12. 3. 2021 (celkem 297 dnů) neměla sjednáno zákonem uložené [anonymizována dvě slova] (§ 1 odst. 2 písm. a/ zákona). Žalobkyně, která je právnickou osobou oprávněnou k výběru příspěvku placeného provozovatelem a vlastníkem [anonymizována dvě slova], které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tak má ze zákona nárok na uhrazení příspěvku do garančního fondu ve výši zákonné denní sazby (47 Kč), stanovené v § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí České republiky č. 205/1999 Sb. vynásobené počtem dní (297 dní), za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (§ 4 odst. 3 zákona), tj. celkem 13 959 Kč. Dále žalobkyni náleží náhrada nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč stanovené v § 2a vyhlášky Ministerstva financí České republiky č. 205/1999 Sb., za každý uplatněný nárok, tj. celkem 600 Kč. Žalovaná příspěvek do garančního fondu žalobkyně, po výzvě žalobkyně dle § 4 odst. 7 zákona, řádně a včas nezaplatila (lhůta k zaplacení příspěvku za období od 20. 5. 2020 do 24. 9. 2020 uplynula dne 22. 1. 2021 a za období od 25. 9. 2021 do 12. 3. 2021 dne 12. 7. 2021), čímž se dostala dle § 1968 o. z. do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu a podle § 1970 o. z. vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované vedle příspěvku i zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 18. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Úrok z prodlení soud žalobkyni přiznal od jí požadovaného data, byť prodlení nastalo dříve, neboť je soud vázán žalobním návrhem. 19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že výrokem II. přiznal zcela úspěšné žalobkyni vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení ve výši 4 267 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a z nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 a § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/