21 C 82/2022-40 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou (ve znění rozšíření žaloby ze dne [datum]) domáhala vůči žalovanému, aby mu soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 11 136 Kč se zákonným úrokem z prodlení z titulu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu za období od [datum] do [datum] (nárok 1, vozidlo 1), částku 14 232 Kč se zákonným úrokem z prodlení z titulu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu za období od [datum] do [datum] (nárok 2, vozidlo 1) a částku 6 475 Kč se zákonným úrokem z prodlení z titulu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu za období od [datum] do [datum] (nárok 3, vozidlo 2). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z předložených listinných důkazů vyplynuly následující skutečnosti: 1/ Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidel: a) [registrační značka], [VIN kód], osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 1“), a b) [registrační značka], [VIN kód], osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 2“) (výpis z evidence registru silničních vozidel). 2/ V době od [datum] do [datum] (celkem 126 dní) neměl žalovaný ohledně vozidla 1 uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou vozidlem 1 (tzv. povinné ručení). Žalobkyně dne [datum] vyzvala žalovaného k úhradě částky 11 136 Kč sestávající z příspěvku za výše uvedené období ve výši 10 836 Kč a z nákladů na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč do 30 dnů od doručení výzvy (výzva k úhradě ze dne [datum]). Výzva k úhradě byla žalovanému doručena dne [datum] (výpis České pošty ze sledování zásilky [anonymizováno]). Žalovaný však dlužnou částku neuhradil, a to ani přes předžalobní upomínku žalobkyně ze dne [datum], která se dostala do sféry jeho dispozice (předžalobní výzva ze dne [datum], sledování zásilky [anonymizováno]). 3/ V době od [datum] do [datum] (celkem 162 dní) neměl žalovaný ohledně vozidla 1 uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou vozidlem 1 (tzv. povinné ručení). Žalobkyně dne [datum] vyzvala žalovaného k úhradě částky 13 932 Kč coby příspěvku za výše uvedené období do 30 dnů od doručení výzvy s tím, že náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč nebude po žalovaném požadovat, pokud uhradí příspěvek ve stanovené lhůtě (výzva k úhradě ze dne [datum]). Výzva k úhradě byla žalovanému doručena dne [datum] (výpis České pošty ze sledování zásilky [anonymizováno]). Žalovaný však na výzvu nereagoval a ničeho neuhradil. Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani přes předžalobní upomínku žalobkyně ze dne [datum], která se dostala do sféry jeho dispozice a vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky včetně nákladů na uplatnění příspěvku (předžalobní výzva ze dne [datum], sledování zásilky [anonymizováno]). 4/ V době od [datum] do [datum] (celkem 95 dní) neměl žalovaný ohledně vozidla 2 uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou vozidlem 2 (tzv. povinné ručení). Žalobkyně dne [datum] vyzvala žalovaného k úhradě částky 6 475 Kč sestávající z příspěvku za výše uvedené období ve výši 6 175 Kč a z nákladů na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení výzvy (výzva k úhradě ze dne [datum]). Výzva k úhradě byla žalovanému doručena dne [datum] (výpis České pošty ze sledování zásilky [anonymizováno]). Žalovaný však dlužnou částku neuhradil. Žalovaný neuhradil žalobou požadovanou částku ani přes předžalobní upomínku žalobkyně ze dne [datum], která se dostala do sféry jeho dispozice (předžalobní výzva ze dne [datum], [anonymizováno]). 5. Soud nemá důvodu pochybovat o uvedených skutečnostech, tím spíše za situace, kdy žalovaný soudu žádné důkazy nepředložil, žalobou uplatněný nárok nesporoval a uhrazení dlužné částky netvrdil. <i>6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.</i> <i>7. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři (zkratka zavedená pro žalobkyni v § 1 odst. 1 písm. b/ zákona) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.</i> <i>8. Podle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že</i> <i>a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a</i> <i>b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.</i> <i>9. Podle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.</i> <i>10. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.</i> <i>11. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.</i> <i>12. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.</i> <i>13. Podle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.</i> <i>14. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>15. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 16. Ačkoliv byl žalovaný provozovatelem a vlastníkem vozidel 1 a 2, neměl sjednáno zákonem uložené pojištění odpovědnosti (§ 1 odst. 2 písm. a/ zákona), a to a) u vozidla 1 v období od [datum] do [datum] (celkem 126 dní) a v období od [datum] do [datum] (celkem 162 dní) a b) u vozidla 2 od [datum] do [datum] (celkem 95 dní). Žalobkyně, která je právnickou osobou oprávněnou k výběru příspěvku placeného provozovatelem a vlastníkem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu z provozu vozidla, tak má ze zákona nárok na uhrazení příspěvku do garančního fondu ve výši zákonné denní sazby, a to a) u vozidla 1 ve výši 86 Kč, stanovené v § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí České republiky č. 205/1999 Sb. (dále jen„ vyhláška“), b) u vozidla 2 ve výši 65 Kč, stanovené v § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky a vynásobené počtem dní (u vozidla 1: 126 + 162, u vozidla 2: 95 dní), za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (§ 4 odst. 3 zákona), tj. a) u vozidla 1: 10 836 Kč + 13 932 Kč a b) u vozidla 2: 6 175 Kč. 17. Dále žalobkyni náleží náhrada nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč stanovené v § 2a vyhlášky Ministerstva financí České republiky č. 205/1999 Sb. za každý uplatněný nárok. Žalovaný příspěvek do gara