26 C 168/2022-72 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně jako právní nástupce [právnická osoba], požadovala, aby jí žalovaná ze smlouvy o nájmu bytu z 2. 8. 2019 zaplatila 118 200 Kč z titulu neuhrazeného nájemného za únor 2020 až září 2020, 16 000 Kč za nedoplatek nájemného za 1. měsíc nájmu z důvodu nesplnění podmínek pro poskytnutí slevy podle čl. 3 smlouvy o nájmu, 12 445 Kč za nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2019, 33 936 Kč za nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2020, 6 985 Kč z titulu nákladů za odstranění závad v bytě, 13 185 Kč za zákonný úrok z prodlení, tj. celkem částku 200 751 Kč. Pro prodlení žalované se zaplacením žalobkyně z částky 187 566 Kč zažalovala úrok z prodlení od 12. 10. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. V řízení soud provedl důkazy a učinil z nich zjištění: - smlouva o nájmu bytu – 2. 8. 2019 [právnická osoba], [IČO] a žalovaná sjednaly smlouvu o pronájmu bytu, - smlouva o poskytnutí jistoty – [právnická osoba], [IČO] a žalovaná v souvislosti s pronájmem bytu sjednaly jistotu ve výši 32 000 Kč, - výpis z katastru nemovitostí – katastru nemovitostí obsahoval zápis o prohlášení o vzniku práva přeměnou právnické osoby fúzí ze dne 8. 1. 2020; Právní účinky zápisu k okamžiku 9. 1. 2020, zápis proveden dne 31. 1. 2020 (tj. fúze [právnická osoba], [IČO], se žalobkyní), - evidenční list k 1. 7. 2020 – žalobkyně stanovila zálohy na služby a nájemné na 20 250 Kč, - výpověď z nájmu bytu z 4. 8. 2020 – žalobkyně vypověděla nájem bytu bez výpovědní doby, když dluh na nájemném dosáhl částky 120 134 Kč; zároveň žalobkyně žalované sdělila, že nesplnila podmínky pro poskytnutí slevy na nájemném za první měsíc trvání nájemní smlouvy, když nedodržela nájemní vztah po dobu nejméně 24 měsíců; jako přílohu k výpovědi žalobkyně připojila vyčíslení dlužného nájemného; výpověď žalobkyně žalované odeslala do vlastních rukou, - předávací protokol – žalobkyně převzala byt zpět s tím, že povinnost žalované platit nájemné končí k 30. 9. 2020; v protokolu žalobkyně vyznačila poškození bytu, - faktura [číslo] – žalobkyně žalovanou vyzvala, aby jí do 19. 11. 2020 zaplatila 38 985 Kč za odstranění závad v předaném bytě, - oznámení o provedení zápočtu z 6. 11. 2020 – žalobkyně oznámila žalované provedení zápočtu, tj. jistoty ve výši 32 000 Kč na své pohledávky specifikované v oznámení s tím, že doplatek ve výši 183 619 Kč má žalovaná provést do20. 11. 2020, - vyúčtování služeb za rok 2019 s podacím archem – žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za služby od 1. 8. 2019 do 31. 12. 2019 ve výši 12 445 Kč, - vyúčtování služeb za rok 2020 s podacím archem – žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za služby ve výši 33 936 Kč s výzvou k zaplacení do 20. 6. 2021, - výpočet úroku z prodlení k datu 31. 3. 2020 – za prodlení se zaplacením nájemného žalobkyně vyčíslila dluh na úroku z prodlení na částku 1 039 Kč, - výpočet úroku z prodlení k datu 31. 3. 2021 – za prodlení se zaplacením nájemného na částku 12 146 Kč přičemž v této částce zohlednila část vyčísleného úroku z prodlení dle vyčíslení z 31. 3. 2020. 4. Na základě provedených důkazů vzal soud za prokázanou existenci nájemního vztahu k bytu tvrzenému žalobkyní, který skončil výpovědí ze strany žalobkyně pro neplacení nájemného. Byt žalobkyně po skončení nájemního vztahu převzala, při jeho převzetí vyznačila poškození bytu a nechala byt opravit. 5. Pokud žalovaná žalobkyni nezaplatila nájemné za únor 2020 až září 2020 v celkové výši 118 200 Kč a nesplnila podmínky pro sjednanou slevu z nájmu za první měsíc trvání nájemního vztahu, uložil soud žalované, aby žalobkyni zaplatila 118 200 Kč a 16 000 Kč. Pokud žalovaná žalobkyni nezaplatila dluh z vyúčtování služeb za rok 2019 ve výši 12 445 Kč a za rok 2020 ve výši 33 936 Kč, soud rovněž v tomto rozsahu vyhověl. Pokud žalovaná byt poškodila, uložil soud žalované, aby žalobkyni za odstranění poškození bytu zaplatila 6 985 Kč. Při rozhodování soud přihlédl k tomu, že žalobkyně započetla jistotu. Pro prodlení žalované se zaplacením soud žalované uložil, aby žalobkyni zaplatila úrok z prodlení. 6. Po právní stránce soud věc posoudil dle §§ 2235 odst. 1, 2254 odst. 1, 2, 2267 zákona č. 89/2012 Sb., § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve vztahu k úroku z prodlení. 7. Dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu žalobkyni přísluší náhrada nákladů řízení za soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši 8 031 Kč a za právní zastoupení vše dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. - 2 x 9 140 Kč za hlavní úkon (převzetí věci, sepis žaloby), 4 570 Kč za hlavní úkon (jednoduchá výzva před podáním žaloby), 3 x 300 Kč režijní paušál, 4 987,50 Kč 21 % DPH.